东平县人民政府作为这次罗贯中与《三国演义》、《水浒传》国际学术研讨会的主办单位，拟印赠《水浒志传评林》给予与会学者，有询于余。余曰：善！
此书全称《京本增补校正全像忠义水浒志传评林》，题“中原贯中罗道本名卿父编集”，“后学仰止余宗下云登父评校”，“书林文台余象斗子高氏补梓”。卷头有天海藏序，末题“万历甲午岁腊月吉旦”，卷尾牌记为“万历甲午秋月书林双峰堂余文台梓”。此甲午为明万历二十二年（1594）。按，福建建阳余氏自宋以来，世业刻书，明后期刊行通俗小说甚多。双峰堂为余象斗经营之书坊，亦号三台馆，所刻小说有《列国志传》、《三国志传》、《八仙传》、《万锦情林》等，署名有“文台余象斗”、“双峰堂主人”、“三台馆山人仰止余象斗”等，大都是明万历年间刊行的。
明嘉靖以降，《水浒传》相继刊行了许多版本，有所谓文简事繁的简本和文繁事简的繁本两类。《水浒志传评林》属简本系统，所谓“事繁”是指其中增入了征田虎、王庆两部分情节。简本版本甚夥，自上世纪30年代郑振铎发现法国巴黎国家图书馆所藏《新刻京本全像插增田虎王庆忠义水浒传》残本后，研究者在日本和欧洲多处相继发现了许多种，卷帙完整者除此《水浒志传评林》（日本慈光慈眼堂藏），还有《鼎绣全像水浒忠义志传》（崇祯元年刘兴我梓行，日本东京大学东洋文化研究所藏）、《鼎绣全像水浒忠义志传》（黎光堂藏版，东京大学图书馆藏）、《英雄谱》中的《水浒传》（雄飞馆刻，东京大学图书馆藏）等。事实表明，在晚明数十年间，《水浒传》大量刊行，简本之多，流行之广，远甚于叙述文字细致生动的繁本，而简本系统的《水浒传》，现存最早最为完整的就是这部建阳余氏刊行的《水浒志传评林》。
在《水浒传》的文本流变问题中，有个繁本与简本的关系问题，近世研究者有几种不同的认识：一种意见是先有简本，繁本是由简本加以扩展、增饰而成；另一种意见是先有繁本，书坊删繁就简，便有了简本；此外，还有研究者认为《水浒传》原本就有简、繁两种本子，并不是一种祖本的增饰或删节。近二三十年来，多数研究者主张和赞同书坊删繁就简说，但仍有学者认为实际情况并不会如此单纯，要弄清楚《水浒传》简本和繁本的关系，也就是这部小说文本的流变问题，还需要作更深细的研究，特别对叙述文字不如繁本细致生动、从而大不为《水浒传》研究者重视的简本系统的研究。
《水浒志传评林》不仅是现存最早完整简本（缺页极少），而现存完整繁本亦无出于其前者。据明嘉靖时人的书目和笔记，嘉靖初期便有《水浒传》行世，然书皆不存，近世所说新安天都外臣序刻本，还是依据清初复刻本序文断为明代有其刻本，并非原刻。此“评林”本版式古老，每页分三栏，上栏为评语，间或补载原本每回前面的引头诗词；中栏为图像，所绘为当页所叙人物情节景象；下栏为小说正文。元代建安虞氏所刊平话就是每页上图下文。此“评林”本卷首序页上栏载有一段题作《水浒辨》的文字，说：
《水浒》一书，坊间梓者纷纷，偏像者十馀副，全像者止一家……惟三槐堂一副，省诗去词，不便颂览。今双峰堂余子，改正增评，又不便览者芟之，有漏者删之，内有失韵诗词，欲削去，恐观者言其简陋，皆记上层。
这段简短的广告式的文字，传达出了一些值得玩味的信息：一是在余氏刊行“评林”本之前，已有许多家书坊纷纷刊行《水浒传》，有“全像”（元刊平话称“全相”）本和“偏像”（有部分插图）本；二是三槐堂——当时刊行过《明镜公案》、《南北宋志传》小说的王昆源氏的书坊——所刊行《水浒传》“省诗去词”，也当是一种删繁就简的简本；三是余氏此本是“改正”三槐堂本“省诗去词”之病，增加了评语一栏，正文也有所删增（“漏者删之”一语不通，“删”当为“补”字之误），可见简本并非始自建阳余氏之删繁就简。
余氏“评林”本题名有“增补”二字，应当是指书中有征田虎、王庆两部分情节。郑振铎在法国巴黎国家图书馆所见《新刻京本全像插增田虎王庆忠义水浒全传》残本，仅存第二十卷全卷和第二十一卷半卷，“所叙为王庆始末，仅至宋江起兵征伐王庆，连克坚城为止，未及王庆的灭亡”[1]。此余氏“评林”本里，王庆的出身、宋江起兵征伐连克坚城，是第二十一、二十二卷所叙内容。据郑氏介绍，所见标作“插增”的本子，每页两栏，上图下文，没有此“评林”本每页上层的评语或补载诗词的一栏。这两点说明两者不是一种本子。然巴黎国家图书馆所藏残本，也是“全像”本。“插增”和“增补”之别，或许表明“插增”本在先，“增补”本在后。玩味此“评林”本《水浒辨》中先说“全像者只一家”，中间特别讲到三槐堂本，后面接着说自家刊本是“改正增评”，其“评林”本就是“全像”本，似可推断郑氏所见巴黎国家图书馆所藏残本，即为王氏三槐堂刊本，插增田虎、王庆两部分情节可能就始自王氏三槐堂本。
明嘉靖间人说《水浒传》的作者多是施耐庵、罗贯中并提，偏重谓《水浒传》文本出自罗贯中之手，并认为他即为《三国志演义》的作者罗本字贯中。《三国志演义》嘉靖本署“罗本贯中”，庸愚子序称“东原罗贯中”，东原是指其里籍。此余氏“评林”本题“中原贯中罗道本名卿父编集”。中原并非具体州郡地名。严敦易解释说：“闽本称‘中原’，可能为‘东原’之误，但也许是福建人称呼北方人的一种概括口气。”[2]柳存仁《伦敦所见中国小说书目提要》载所见英国博物馆藏余氏双峰堂刊《新刻按鉴全像批评三国志传》残本，署“东原贯中罗道本编次”，同时同书坊所刻二书署名基本相同，“中原”和“东原”之差，“中原”当为“东原”之误，或如严敦易所说为一种概括口气，实指东原，即山东东平。只是罗贯中的名字中多一“道”字，尚待研究。
福建建阳书坊所刻书，学者称作“闽本”，多编刻较粗糙。此余氏《水浒志传评林》亦然。全书分作二十五卷，卷下分回，有对句回目，与后出之《水浒传》繁本相似。然此书各卷回数不一，有三、四、五回三类，且自第七卷第三十回以后，不再标明回数，只有回目。这大概是由于急于印行，编排失于草率，体例上遂缺乏统一性，最后部分尤为零乱。但是，它毕竟是《水浒传》的一部保留下来的算得上完整的简本，其文体面貌，连同其中粗陋处，对考察《水浒传》文本流变情况、简繁两种文本的关系，以及明后期通俗小说刊行、流传情况，都有历史文献的价值。
《水浒志传评林》完整者仅存日本慈光慈眼堂所藏一部，上世纪50年代文学古籍刊行社仅影印了一千部，现下国内外研究者仍不易获读。东平县人民政府印赠此书给与会学者，对《水浒传》的研究无疑是一件极有意义的大好事。
（2006年6月）
[1] 郑振铎：《巴黎国家图书馆中之中国小说与戏曲》，载《中国文学研究》，作家出版社1957年版，第1281—1282页。
[2] 严敦易：《水浒传的演化》，作家出版社1957年版，第226页。
设置
袁世硕文集 - 目录 (281)
🎫 投月票
1 张月票 = 1.00 水晶。感谢支持！
🎁 打赏作品
打赏将直接扣除水晶余额，鼓励作者创作。
评论 0条