施耐庵编成《水浒传》，十之八九是在元代末年。由于印刷技术的局限，明初封建专制文化政策的限制，直到明嘉靖初年，《水浒传》方才由封建统治机构和贵族府第开始刊印，是为包括征辽、征方腊情节的百回本。嗣后坊间也刊行发售，版本繁多，文字上有繁、简两个系统，简本首先增添了征田虎、征王庆的情节，有一百二十回、一百十五回的本子；繁本除依嘉靖本所刊的百回本，也有加添了改写过的征田虎、征王庆两段情节的一百二十回本。在明代，《水浒传》并没有一个定本。
在明代临近灭亡的崇祯十四年（1641），苏州的金圣叹刻印了《贯华堂水浒传》，自称是施耐庵的原本，楔子一回，正传七十回。对于嘉靖本七十一回以后的部分，他认为是罗贯中所续之“恶札”，直是“横添狗尾”。
金圣叹自称得施耐庵原著之“古本”，实系捏造，从来罕有人信以为真。经过近世多位学者的比勘、考察，《贯华堂水浒传》实际上是截取万历年间刊行的容与堂本的前七十一回稍加修改而成。这样，它便没有了嘉靖本的梁山全伙受招安、征辽、征方腊的部分，也没有了万历本的《水浒全传》的征田虎、征王庆的部分。
然而，尽管如此，金圣叹的《贯华堂水浒传》出现，却战胜了明代丛出的一切本子，流行有清一代，在近三百年的时间里，人们阅读的就是这个七十一回本。到了20世纪20年代，才有小说史家发掘出了明代的《水浒传》的几种刊本，大约是出于重先、求全的心理，百回本、一百二十回本的《水浒传》才又重新印刷传世。这样一来，金圣叹的托古改制，特别是其书以“梁山泊英雄惊恶梦”作结，卢俊义梦中梁山一百单八个好汉全被嵇叔夜收捕处斩，便成了罪状。近数年虽然也有研究者重新评价金圣叹的功过，他所作的评点在中国小说美学上的贡献逐渐被肯定下来，但有些问题也还存在着争议。
一个问题是，金圣叹截取容与堂本《水浒传》前七十一回稍加修改而成其书，并非他真的有一个“古本”，事实是弄清楚了，但是，他这种托古改制的做法，使读者看到的《水浒传》没有梁山好汉受招安、征辽、征方腊的情节，是否完全没有根据呢？
《水浒传》并非一时一人之创作，它的成书有一个长时期的、相当复杂的历史过程。这个过程虽然已有许多研究者做过研讨，发表了许多论著，但因文献之不足，至今也还没有做出精细、清楚的描述，就连最早大致编成此小说的作者是谁，此小说初步成书于什么时代的问题，也还是有争议的。宋元之交刊行的讲史性质的《大宋宣和遗事》，中间叙述了宋江三十六人“梁山泊聚义始末”，末尾讲到宋江从征方腊有功，被认为是初具水浒故事梗概之规模，但是，这也不能绝对保证嘉靖本以前或许未经刊行的《水浒传》，一定就有梁山好汉受招安、征方腊的情节，更不要说较为明显的乃明朝人所添加的征辽、征田虎和王庆的情节。
明嘉靖、万历间的文献学家王圻，阅览极丰，博闻多识，著有《续文献通考》、《稗史汇编》。在其后一部书的《文史门·杂书类》里载有“院本”一条，原文说：
文至院本、说书，其变极矣。然非绝世轶才，自不妄作。……今读罗（贯中）《水浒传》，从空中放出许多罡煞，又从梦里收拾一场怪诞，其与王实甫《西厢记》始以蒲东遘会，终以草桥扬灵，是二梦语，殆同机局。总之，惟虚故活耳。
王圻说他读的《水浒传》始以“从空中放出许多罡煞”，明显地同诸本《水浒传》以“洪太尉误走妖魔”开头是一样的，而说《水浒传》“又从梦里收拾一场怪诞”，就不像是明百回本、百二十回本最末所写的“徽宗帝梦游梁山泊”的情节，倒是同金圣叹的七十一回本最末所写卢俊义梦中嵇叔夜收捕杀戮全部梁山好汉的情节相似了。作为文献学家的王圻，如果不是读过这样一部《水浒传》，并且非常欣赏其“从梦里收拾一场怪诞”的结尾，他完全没有必要杜撰出这样一番话来。
比王圻晚几十年的晚明戏曲家徐复祚，在其戏曲评论著作《三家村老委谈》里，有一段记述与人讨论《水浒传》的文字：
或问：“宋江有乎？”曰：“江以三十六人横行河朔，岂云无也！”曰：“渠兄弟一百八人，何云三十六也。”曰：“三十六，正史所载；一百八，施君美（或云罗贯中）《水浒传》所载也。”……“征辽有乎？”曰：“宋方与金比而为难于辽，童贯一出，而败于白沟，旋以童贯、蔡攸统兵十五万，应金夹攻辽而已，未尝征辽也。”“征方腊有乎？”曰：“有之，而功不出于江也。”“然则《水浒传》谬乎？”曰：“征辽、征腊，后人增入，不尽君美笔也。即君美之传《水浒》，意欲供人说唱，耸人观听也，原非欲传信作也。”
徐复祚径直地将施耐庵说成南戏《幽闺记》的作者施君美，是否正确，这里不作辩论。应当注意的是，他说明刊本《水浒传》之征辽、征方腊部分，乃“后人增入”，并非尽出自原作者施某的笔下。作为戏曲作家的徐复祚，懂得作小说犹如作戏曲一样，“原非欲传信”，可见他并不是完全从“传信”与否的角度考虑，判定明本《水浒传》中征辽、征方腊两部分，并非尽出原作者笔下。可惜的是徐复祚没有讲出此两部分乃“后人增入”的道理和根据。但是，却不能认为他做出这种判断完全没有根据，即使他没有看到过王圻读过的那种本子，也有可能曾经得到过某些信息；即使没有目睹，也没耳闻，仅就明代繁本的《水浒传》的叙事粗细工拙、语言风格看，前面叙写鲁智深、林冲、武松及“智取生辰纲”的部分，与后面写受招安、征辽、征方腊的部分，也存在着明显的差异，疑非出自一人之手，是有道理的。
《水浒传》本来就是在不断地增益、改制中，王圻和徐复祚的这两段文字更说明施耐庵最初编定的本子，不必定有梁山好汉受招安后的内容，或者明嘉靖以前，社会上曾流传过没有梁山好汉受招安后的情节的抄本。所以说，金圣叹自称得“古本”，截去了容与堂刊本的后三十回的内容，虽然是托古改制的行为，但也不必判有“腰斩《水浒传》”之罪，他以“梁山泊英雄惊恶梦”作结，有可能是受了王圻所说《水浒传》“又从梦里收拾一场怪诞”一语的启发而做出的选择。
设置
袁世硕文集 - 目录 (281)
🎫 投月票
1 张月票 = 1.00 水晶。感谢支持！
🎁 打赏作品
打赏将直接扣除水晶余额，鼓励作者创作。
评论 0条