曹雪芹没有完全写定使他身后享盛名的《红楼梦》，便过早地离开了人间。其友人张宜泉挽诗云：“北风图冷魂难返，白雪歌残梦正长。”[1]所抒发的便是这样的感叹。
现在我们读到的一百二十回的《红楼梦》是曹雪芹逝世约三十年后，经高鹗、程伟元依据传抄本加以整理、修改、补写而印行的本子。尽管也可以说即使高鹗、程伟元不做这件事，终究会有人去做的，但高鹗、程伟元二人使之成为一部完整的作品，广泛流行，功不可泯。
从曹雪芹逝世到高鹗、程伟元续成印行，这期间《红楼梦》有不完整的抄本流传出来，开始传抄的范围较小，仅限于其远近亲朋。有文献可征的读者，就有富察明义、爱新觉罗·永忠等人。明义有《题〈红楼梦〉》诗。小序云：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织造府，其所谓大观园者，即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其抄本焉。”[2]永忠有《因墨香得观〈红楼梦〉小说，吊雪芹》诗，其一云：“传神文笔足千秋，不是情人不泪流。可恨同时不相识，几回掩卷哭曹侯。”[3]
正是由于《红楼梦》文笔传神，极富小说的艺术魅力，遂传抄的范围越来越大，虽未印行便已经脍炙人口了。到18世纪末，便有人以传抄其书牟利了，如程伟元在初印《红楼梦》的序中所说：“好事者每抄一部，置庙市中，昂其值得数十金，可谓不胫而走者矣。”高鹗、程伟元就是在这样的背景中，有感于此小说之脍炙人口，为社会所需求，又有憾于它“无全璧，无定本”，才决意整理、补写、印行，先后推出了两种文字上有些差异的一百二十回的《红楼梦》，研究者简称为“程甲本”、“程乙本”。
赖近世“红学”家的留心搜求，陆续发现了十馀种《红楼梦》的抄本，多为八十回本，有的残缺不全，多带有数量不同的脂砚斋评语，有的无署名。它们之间虽然亦有些异文，但与经过高鹗、程伟元整理的“程乙本”的前八十回文字上的差别更多。近世研究者大都把它们算作脂砚斋评本系统，以与“程乙本”相区别。其实，从它们之间的差异看，还可以分作三类：
一类题名《脂砚斋重评石头记》，有署名脂砚斋等人之评语，最不完整。它们是：
《脂砚斋重评石头记》，残存十六回。由于第一回正文中有“至脂砚斋甲戌抄阅再评”之语，通称“甲戌本”。
《脂砚斋重评石头记》，八十回本，存四十一回零两个半回。第四册（第三十一至四十回）回目页题名下记：“脂砚斋凡四阅评过，己卯冬月定本”，通称“己卯本”。
《脂砚斋重评石头记》，八十回本，原缺第六十四、六十七两回，实存七十八回。其中有四册回目页题名下记有“庚辰秋月定本”字样，通称“庚辰本”。
一类题名《石头记》，八十回本，多面目完整，有与上一类共见的评语，但无署名，也有上一类不载的评语。主要有：
《石头记》，原八十回，民初有正书局据以石印，现原本存前四十回，后四十回已佚。卷首有戚蓼生序，通称“戚序本”。
《石头记》，八十回，中缺第五、六两回，实存七十八回。原书藏于前苏联列宁格勒图书馆，通称“列藏本”。
《石头记》，一百二十回。前八十回与后四十回“纸张、笔墨、行款，都非一色”，当是先抄成前八十回，尔后又据“程甲本”或相近的别抄本补抄了后四十回，将两者拼配起来，所以也可以列入此类。研究者以其出自清代某蒙古王府，简称“蒙府本”或“王府本”。
一类题名《红楼梦》，评语较少，有的极其少，近于白文本，主要有：
《红楼梦》，八十回，卷首有梦觉主人序，末署“甲辰岁菊月中浣”，简称“甲辰本”或“梦觉本”。
《红楼梦》，原八十回，存前四十回，卷首有舒元炜序，末署“乾隆五十四年岁次屠维作噩旦月上浣”，简称“舒序本”。
《红楼梦》，一百二十回。此本情况比较复杂，清末已破损，有多种抄配情况，前八十回经人据“程乙本”涂改，后四十回抄自“程乙本”。清末藏主杨继振题名《红楼梦稿》，简称“梦稿本”或“杨藏本”。
上述三类抄本，尽管情况错综复杂，但基本上可以断定第一类抄本最早出，第二、三类抄本乃由之演变而出。
第一类所谓“甲戌本”、“己卯本”、“庚辰本”，所标出的干支自然不是它们自身的抄写年代，而是它们的底本——脂砚斋抄阅重评之原本的年代。如果信其为真，那就分别是乾隆十九年（1754）、二十四年（1759）、二十五年（1760），均在曹雪芹生前。这里暂不涉及原本，只就这三种抄本看：“己卯本”正文中“玄”、“祥”、“晓”三字均缺末笔，研究者认为是避康熙皇帝之御讳和康熙、乾隆间两代怡亲王允祥、弘晓之名讳，当为乾隆间怡亲王府之抄本。研究者又以怡亲王府与曹家有特殊关系，此抄本中又没有“甲戌本”、“庚辰本”里有的己卯年以后的眉批，断其过录年代当在乾隆二十四年之后不久。[4]这种论断是可以信从的。“甲戌本”中有条署“甲午”——乾隆三十九年（1774）的眉批，“庚辰本”中有多条畸笏叟丁亥——乾隆三十三年（1768）的眉批，二本抄录年代稍晚一些，但还是在曹雪芹逝世后不大久的年月里。
第二类中的“戚序本”，年代大致可考。抄主戚蓼生为乾隆间人，事迹略可考，卒于乾隆五十七年（1792）。研究者推断他得到《石头记》抄本，整理评语，为之作序，是在乾隆三十四年至四十七年（1769—1782）他做京官期间，[5]也是可以信从的，因为这正是《红楼梦》传抄范围逐渐扩大之时。“列藏本”、“蒙府本”，研究者认为其抄写年代（“蒙府本”指前八十回）可能早于戚本，恐怕也不会超出这个期间。[6]
第三类抄本的年代较晚，则是无可置疑的。“甲辰本”、“舒序本”，据各自的序文题署，前者抄成于乾隆四十九年（1784），后者抄成于乾隆五十四年（1789），已接近高鹗、程伟元补写、摆印之时了。“梦稿本”之抄录，大概与高鹗、程伟元补写差不多是同时，所以才出现抄后随之又据“程乙本”涂改一番的情况。
这三类抄本的早晚，还可以从其中评语的情况得到说明。
这三类抄本大都带有多少不同的评语，情形不一：第一类抄本的一些评语有署名、干支，除脂砚斋外，署畸笏叟者也有许多条，第二、三类抄本则无署名；有些评语见于多种抄本，有些评语为某种抄本所独有。大体说来，第一类抄本评语数量多，第三类抄本最少，有的接近于无。
第三类抄本评语少，是由于抄主删去了据以过录的本子中的大量评语。“甲辰本”第十九回回前评中有这样几句话：“原本评注过多，未免旁杂，反扰正文。今删去，以俟后之观者凝思入妙，愈显作者之灵机耳。”这几句话不论是梦觉主人加的，还是所据底本的抄主加的，都表明以前的抄本“评注过多”，而不是原来就少或无。
高鹗、程伟元整理、印行白文本，也是删掉了原来有的评语。他们在“程乙本”的“引言”中，就含糊其辞地表明了这一点。他们说：“是书词意新雅，久为名公臣卿赏鉴。但创始刷印，卷帙较多，工力浩繁，故未加评点，其中用笔吞吐、虚实掩映之妙，识者当自得之。”这里所说“未加评点”，是没有附加原有的评语，还是自己未加以评点？意思比较含糊。然而，考虑到他们何以要在“引言”中做这样一条说明，而且其中又有“久为名公臣卿赏鉴”之语，不难推想他们所凭据的抄本原有较多的评语，并且为世人所知，所以才有必要做个交代。
第二类抄本有个共同的特点，就是其中既有许多与第一类抄本重出的评语，也有些它们共有而不见于第一类抄本的评语，还有些各自独有的评语。它们与第一类抄本不同处是评语后一律没有署名及记写干支。显然，各自独有的评语系抄主自为，共有的评语应有所来自，或者它们自有渊源关系，与第一类抄本重出的评语，孰为先，孰为后呢？
“戚序本”第五回有条批语云：“按此书凡例，本无谮赋，前有宝玉二词，今复见此一赋（指赞警幻仙姑赋），何也？盖二人乃通部大纲，不得不用此套。”文中“谮”字显系“赞”字繁体之误。“甲戌本”亦有此批语，“赞”字不误，只是下面还有两句，不录。这条批语，在“甲戌本”中完全合适，而在“戚序本”里就有些破绽。因为，“甲戌本”卷首确有个“凡例”，而“戚序本”却没有那个“凡例”（其他抄本亦然），没有“凡例”，评语“按此书凡例云云”，却何从说起？谓此评语来自“甲戌本”，就不为无据了。
“蒙府本”第十六回有段批语云：“园中诸景，最要紧是水，亦必写明方妙。余最鄙近之修造园亭者，徒以顽石土堆为（？），不知引泉一道。甚至丹青，惟知乱作山石树木，不是画泉之法，亦是误事。”“甲戌本”、“庚辰本”都有此批语，与之不同处有二：一是“徒以顽石土堆为”后有一“佳”字；二是“庚辰本”批语后署“脂砚斋”之名。“徒以顽石土堆为”后有一“佳”字，句子完整。“甲戌本”、“庚辰本”题名《脂砚斋重评石头记》，“庚辰本”此批语后又有署名，其中的“余”字之指代是明白的。“蒙府本”只题名《石头记》，此批语又无署名，此“余”字就不明指代了，无疑也是来自第一类抄本。
由以上情况，可以推断以“脂砚斋重评”题名、带有大量脂砚斋评语的抄本，当为现存《红楼梦》的最早抄本。嗣后在传抄中，评语经抄写者改头换面，有存有佚，随着传抄范围愈来愈广，抄写者只对小说有兴趣，评语便被删而不录，只留了一些漏网之鱼。
评论 0条