《西游记》刊行传世之后，解说者甚多，先后出现了几种评点本。鲁迅先生在《中国小说史略》里提到过《西游真铨》、《西游正旨》、《西游原旨》三种，他评之曰：“或云劝学，或云谈禅，或云讲道，皆阐明理法，文词甚繁。然作者虽儒生，此书则实出于游戏，亦非语道，故全书仅偶见五行生克之常谈，尤未学佛，故末回至有荒唐无稽之经目，待缘混同之教，流行来久，故其著作，乃亦释迦与老君同流，真性与元神杂出，使三教之徒，皆得随宜附会而已。”（第十七篇《明之神魔小说［中］》）可谓一语破的。
不过，在明清两代的《西游记》评点本中，也有并非完全随意附会地劝学、谈禅、说道的。鲁迅先生未曾提到的明刊《李卓吾先生批评西游记》、清初刊《西游证道书》两书，其中的评语就颇有价值。
《李卓吾先生批评西游记》是否出自李卓吾笔下，文献无征，近世学者多依钱希言《戏瑕》所说，疑为叶昼之伪托。然而，不论署名是真是伪，其中的评语最平实、最贴近这部神魔小说的实际，能给读者许多有益的启示，在小说批评理论上也堪称有所贡献，则是毋庸置疑的。
李评（姑用此称）的一个基本特点是，它的作者并非佛道信徒，没有被《西游记》中那些禅语、道说牵着鼻子走，而是采取了回避的态度，偶尔还说几句反语，直接就小说所叙写的情节、人物，随手写出个人阅读的实际感受，表示对小说作者的幻思、文笔的称赏。如第七回写孙悟空同如来佛打赌，自谓一个筋斗打到了天尽头，还顽皮地撒了泡溺，李评：“趣甚妙甚！”第二十三回“四圣试禅心”，写猪八戒满心要入赘，却不敢明白表示，扭捏作态，李评：“描写八戒贪色处绝妙，只三个‘不要栽我，还从长计较’，便画出无限不可画处。”意思就是写得生动传神。这类批语虽然说不上高明、深刻，却道出了一般读者普遍会有的阅读感受。李评之可贵，正在于这种朴素、平实，保持了阅读小说的第一境界，从而没有背离《西游记》的艺术实际，而且其中也就蕴涵着一些可供后世的研究者作理性分析的素材。
《西游记》是一部神魔小说，叙写的是虚幻的故事，“幻”是其重要的艺术特征。李评正由此着眼落笔，屡屡批曰“极幻”、“幻甚”、“奇幻”，称赞小说“思、笔双幻”，引人入胜，令读者心旷神怡。如第三十三回写孙悟空设计用所谓的“装天”葫芦，骗换妖魔所持的真宝贝武器——能够摄入对手、置其于死地的金葫芦、玉净瓶，并导演了一幕“装天”的闹剧，使得天地间一时漆黑。李评：“说到装天处，令人绝倒，何物文人，奇幻至此！”第四十六回写孙悟空在车迟国与三个妖道斗法，赌猜宝，赌砍头、剖腹、下油锅，都是“丧性命”的事。然以诙谐的笔调叙出孙悟空大施变幻之术，每每化险为夷，妙趣无穷。李评：“看到此，哭人也笑，死人也活”，“作者、读者俱结大欢喜缘矣！”这是神魔小说《西游记》的艺术效应，也是其艺术魅力所在。优秀的神话、童话和幻想小说，大都具有这种品质和魅力。如果无视这一点，便无从解释《西游记》何以会引起古今各种文化程度的读者的兴趣，连不识字的及尚无生活阅历的儿童都喜欢听孙悟空的故事。
《西游记》所写的虚幻故事，像一切幻想性文学作品一样，也是由现实生活生发出来，并借助现实生活的情理建构起来的，其中也必然烙印着、映射出现实的社会内容。李评的作者自然意识不到《西游记》中“幻”与“真”的关系的全部内涵，但却发现了它“说假如真”，“幻中有真”。如第十六回观音院老和尚爱上唐僧的袈裟，恨不能占有之，竟“号跳痛哭”。李评：“曲尽世上老贪之态。”第六十回写铁扇公主、玉面公主争讨牛魔王的欢喜，李评：“曲尽人家妻妾情状。”更多的地方只用“画”、“如画”一二字，称扬描写得真切。如果说这还是就细节而言，那么对小说的两个主要形象孙悟空和猪八戒的评语，就进入了人物性格的揭示了。如第三十回写在平顶山孙悟空欺哄猪八戒去巡山，猪八戒偷懒睡觉，醒后自编谎话，都被变形跟踪的孙悟空看到、听到了，猪八戒出尽了洋相。李评：“描画孙行者顽处、猪八戒呆处，令人绝倒，化工笔也。”是的，情节是虚幻的，极度夸张的，而其中却包含着真实的生活内容，生动地画出了两种人的两种性情、两种表演，形神毕至，岂不可以赞之曰“化工笔也”！
正由于李评对《西游记》不是作为谈禅、讲道的书，而是当作小说来读、来评的，并且意识到小说“幻中有真”，所以也就随处就假作真，借题发挥，嘲谑虚伪的世态、统治者的昏庸，连神佛也没有逃脱受讥刺。如第十回写阴司判官受了魏征的请托，放唐太宗还阳，李评：“原来阴司亦说分上。”唐太宗对十殿阎罗王表示感谢。十王说：“只少南瓜。”李评又曰：“如此，十个南瓜便可做一场预修矣！一笑。”第四十二回写观音菩萨听说红孩儿变作他的模样，大怒，“恨了一声，将手中宝珠净瓶往海心一掼”，李批：“菩萨也大怒，大怒便不是菩萨”，“火性不退，佛性自退矣”。这都是说菩萨也一样世俗。第七十一回里更就孙悟空与观音菩萨的问答，讽刺菩萨的所谓“消灾”之说。他的金毛犼下凡占据了朱紫国王位、王后，菩萨却说是“与朱紫国王消灾”，旁批：“以生灾为消灾，佛眼都是如此。”总评又曰：“识得生灾乃消灾，苦海中俱极乐世界也。此《西游》度人处，读者着眼。”以反讽语揭破佛家的“消灾”说悖乎常理，入木三分，对读者大有启示。
粗略地分析过李评，不能不承认它虽然比较简单、零碎，但却较其后出评本贴近《西游记》的实际，阅读感受最符合这部小说的艺术特征，近世名家的评论也基本上没有超出它所提到的内容，应当认为是颇可宝贵的。
《西游证道书》的评点者署名“钟山黄太鸿笑苍子、西陵汪象旭憺漪子同笺评”，或“西陵残梦道人汪憺漪笺评，钟山半非居士黄笑苍印正”。汪憺漪，名淇，字象旭，杭州人，还编有《吕祖全传》，与人合编《尺牍新语》。黄太鸿，名周星，字九烟，江宁人，明末进士，曾官户部主事，明亡后不仕，康熙十九年（1680）投水自尽。《西游证道书》卷末有黄周星跋语：“笑苍子与憺漪子订交有年，未尝共事笔墨也。单阏维夏始邀过蜩寄，出大略堂《西游记》古本，属其评正。”汪淇《吕祖全传》刊于康熙元年（1662），跋中“单阏”当指康熙癸卯，即康熙二年（1663）。《西游证道书》约刊行于这年。又据吕留良《东村诗存》有《寄黄九烟》，中云：“闻道新修谐俗书，文章卖买价何如？”“谐俗书”当指此《西游证道书》。汪淇编印书多种，可能为杭州书坊主人。所以，《西游证道书》的主要编纂评点者应是黄周星。
《西游证道书》，顾名思义，其批评在于证道。这一点在卷首伪托元人虞集的序里做了说明。序中说《西游记》：“所言者在玄奘，而意实不在玄奘；所纪者在取经，而志实不在取经，特假此以喻大道耳。猿马金木，乃吾身自具之阴阳；鬼魅妖邪，亦人世应有之魔障。虽其书离奇浩汗，亡虑数十万言，而大要可以一言以蔽之曰：‘收放心而已。’盖吾人作魔成佛，皆由此心。此心放则为妄心，妄心一起则能作魔，其纵横变化无所不至，如心猿之称王称圣而闹天宫是也。此心收则为真心，真心一见则能灭魔，其纵横变化亦无所不至，如心猿之降妖缚怪而证佛果是也。”书中各回前署“憺漪子曰”的评语，也多杂以佛语、道语，说明成佛作魔只在“心”之“收”“放”。
这个意思，在《西游记》里的诗赞中原是有的，李评中也曾说到，只是没有反复阐述。明末的谢肇淛在其《五杂俎》里就把它当作了《西游记》的大旨，谓“《西游记》曼衍虚诞，而其纵横变化，以猿为心之神，以猪为意之驰，其始之放纵，上天下地，莫能禁制，而归于紧箍一咒，能使心猿驯伏，至死靡他，盖亦求放心之喻，非浪作也”。这种对《西游记》的深层旨意的解说，并非《西游证道书》的创意，而且后世还有人响应，鲁迅先生曾半推半就地认同了，在《中国小说史略》里说，“假欲勉求大旨”，谢肇淛所说的那段话，“已足尽之”。这种解说之所以为不少人认同，不仅是由于《西游记》原本便有，而且是由于儒、释、道三家都可以接受，劝人正心，谁说不宜，也比较容易用各自的语言去附会、解说。然而，这却只是就《西游记》的主体故事，即孙悟空前作魔后皈依、降魔所做出的抽象概括，抛弃了在这个故事的大框架里所写入的内容，所蕴涵的嘲谑神佛的思想、意趣。从这个角度说，《西游证道书》较之《李卓吾先生批评西游记》是倒退了，远离了小说的实际。
虽然如此，《西游证道书》还是有可取的内容。它虽然是间用佛道之说，以“心”为善恶之源，讲五行相克之理，表面上说是证“成佛作仙”之道，喋喋不休，令人生厌，但是本意实则是要证为人处事之道，其中固多世俗之见，却也不乏借题发挥的愤世之音。举例如下：第五十七回写真假孙悟空，总批：
二者一之对。一为真，则二为假。既有假行者，自有假唐僧，假能、净、白马矣。而前此复有红孩之假观音，后此复有黄眉之假佛祖。然则何人、何事不可假耶？尝见屠纬真《昙花记》中有假地狱之名，谓冥中设此，以待世间假才名、假气节一辈者。呜呼，此狱不知虚盈何如耶？
第二十一回总评：
天下人物，莫不皆有本相。然正者可现而邪者不可现，真者可现而假者不可现。白香山诗云：“周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时。”“恐惧”、“谦恭”总非其人本相，……推此以论，圣贤豪杰，奸雄乱贼，莫不皆然。奉劝世人，宁为其可现者，勿为其不可现者。即如黄风岭上之物，未现本相则为洞主、为大王；既现本相，不过一偷油老鼠耳。
第九十一回总评：
按三犀（三个犀牛精）盘据山洞千年，年年借佛祖收油，其为小民之苦累不知几世几代。而至此乃假手于行者以歼之，诚所谓恶贯满盈，天网不漏者矣。……世间亦有非犀而似犀者，如田锡所云：“众皆谓金碧辉煌，臣以为涂膏衅血。”观此，亦可以少儆矣！
看来，怀有明清易代之创痛的黄周星，不得已为书坊编评小说，也由于受社会环境的压力，不能畅所欲言，但也不免时而隐约地一吐胸中之块垒。
《西游证道书》对《西游记》叙事艺术的评点，明显地深受《李卓吾先生批评西游记》的影响，李评称扬处，此书亦多有行间评称扬，语、意亦多相近。个别地方也有所改变。如第十八回，孙悟空在高老庄变成翠兰捉弄猪八戒，李评认为：“行者妆女儿处，尚少描画，若能设身做出夫妻模样，更当令人绝倒。”此书则是称扬：“篇中描写行者变翠兰处，妙在不真不假，不紧不松，不甜不苦，情文两绝，使老猪笑啼死活不得，才是传神绘影之笔。”应当说，此评是对的，如果要孙悟空模拟女人私事，就不是孙悟空了。李评重在评文笔之幻、之趣、之传神，此书更扩展到行文之转折、情节之波澜，也可以说有所发展。这里就不举例为证了。
（原为《西游记》山东文艺出版社整理本《前言》）
评论 0条