要考察《红楼梦》的思想倾向的性质问题，就必须分析贾宝玉这个艺术形象究竟反映着怎样的思想感情。因为，他是作家着力最多、用意最深的一个艺术形象，而且大家已公认，在他身上体现着作家的生活理想。
贾宝玉，就其身份来看，是一位封建贵族阶级的公子哥儿。由于哥哥贾珠的早死，就更提高了他在那个贵族之家的地位。祖母、母亲视之为“命根子”，爱如珍宝；父亲也对他寄托了最大的继承祖业、光宗耀祖的期望。他的一举一动，一寒一暖，都会引起整个家庭的骚动不安。从小衣来伸手，饭来张口，在家长的溺爱中，过着一种地道的“富贵闲人”的生活。
但是，他却不是一个封建的“孝子贤孙”。他身处富贵之中，却感到“富贵限人”。他不愿意读圣贤书、做八股文，通过举业，进入仕途，也不喜“与士大夫诸名人交接”，搞些“峨冠礼服，贺吊往来”的应酬。他有他的人生哲学：以周旋于姊妹、丫环之中为幸；认为“天地间灵淑之气只钟于女子，男儿们不过是些渣滓浊物”；把读书上进的人叫作“禄蠹”，把谈论“仕途经济”称为“混帐话”；一方面说“除了什么‘明明德’之外就没书了”，一方面又酷爱《西厢记》之类的“闲书”；既无心做弟侄的表率，又不太讲究封建的名分、等级。这种性情，与他生活的那个环境是不协调的。有人说他是“傻”，有人说他是“疯疯颠颠”，父亲骂他是“不肖的孽障”。他的那种性情，他对生活的态度，显然与封建的传统观念、礼俗，是相对立的。封建统治阶级要求子弟循规蹈矩，做忠臣孝子，而他不屑为之；封建礼俗规定：男女授受不亲，男女七岁不能同席，而他却恣意在内闱厮混。封建传统观念是男尊女卑，而他却来了个一百八十度的大转弯，针锋相对地提出：女尊男卑。封建道德讲究名分、等级，而他却漠然视之，不受其拘束。自然，我们不能忽视在他身上还有着作为一个贵族阶级的公子哥儿所有的庸俗的东西，例如：他与袭人的关系；他也还未能完全彻底地否定封建主义的东西，例如，他没有对所谓“受命于天”的朝廷产生怀疑，也未敢违忤“父亲伯叔兄弟之伦”之类的“圣人遗训”；他的叛逆性还只是通过他与他所处的那种生活环境中的矛盾，并且还是以一种特殊的方式表示出来的，例如，他的那种离经叛道的精神，主要还是表现在他那种独特的与女孩子的关系、态度中。但是，就其基本的倾向说，贾宝玉的性格所体现的思想，虽然不完全彻底，但与封建主义却无疑是大异其趣的。
有人说，《红楼梦》通过贾宝玉所表现出来的进步思想是古已有之，如平等思想、进步的婚姻观等，在过去的作品中早已表现过，中间没有质的差异。这不全符合实际情况。就以《红楼梦》对贾宝玉的爱情生活的描写为例来说吧，虽然，歌颂不受封建礼教的束缚的爱情的思想，在《红楼梦》之前的一些作品中，已经表现过，《西厢记》、《牡丹亭》就是以此为主题的作品，但是，如果比较仔细地对这些作品考察一下的话，我们就会看出其中的差异。《西厢记》虽然以肯定的笔触描写了张生和莺莺的一见钟情，并冲破了封建的所谓“男女之大防”，做出了为封建礼教所不容许的事情。但他却显然没有与封建礼教完全背离。“白马解围”这个情节的插入，就表明了这样的局限性。因为这样一来，就使张生和莺莺的私情带有了一层封建主义的保护色：张生对崔家有恩，而且崔夫人有誓言在先，从封建的观点看来，张生和莺莺的结合也是合理的。而且，后来又让张生中了状元回来，满足了崔夫人所说的“相国之家不招白衣秀才为夫”的要求，以前否定的东西，后来又肯定了下来。《牡丹亭》比起《西厢记》来，显然前进了一步，它不借助于其他的恩报观念来支持杜丽娘和柳梦梅的爱情，而是公然把杜丽娘对爱情的要求与封建礼教对立起来，无顾忌地表现了杜丽娘的精神苦闷和对爱情的极度渴望。但是，那个爱情是在“梦”中发生的，结合是在冥中进行的，还不是现实生活中的事情，等杜丽娘回生之后，又让它争取到了家长和皇帝的同意，这对封建礼教说来，不是又回过头来实行妥协吗！而《红楼梦》所描写的贾宝玉和林黛玉的爱情，比起《西厢记》和《牡丹亭》来，显然是有了新的内容。贾宝玉虽然还没有摆脱一夫多妻制的恶习，但他却在生活中悟到了“情缘各有分定”，这句话虽有宿命论的色彩，但却包含着这样的思想：即各人都有自己的爱情，并由泛爱进而为专一，独钟情于林黛玉。他和林黛玉的爱情，不是单纯地由于异性外貌的美丽而引起的，而是在长期的接触中，由相互一致的思想、情趣培育而成的。所以，他对别人说：“要是他（林黛玉）也说过这些混帐话（指谈论仕途经济），我早就和他生分了。”“比黛玉另具一种妩媚风流”的薛宝钗的姿态，虽然也使他“动了羡慕之心”，但他毕竟还是惋惜薛宝钗的“肌肤丰泽”的胳膊没有长在林姑娘身上而已，思想、情趣的差异，没有使这种对外貌的爱慕发展成为爱情。《红楼梦》男女主角的这种以鲜明的叛逆思想为基础的爱情，与他们的先驱者——张生和莺莺，杜丽娘和柳梦梅对爱情和婚姻的理解和要求，显然是又高出一筹了。贾宝玉所要求的爱情和婚姻，不仅仅是摆脱封建家长的干预的自由爱慕和自由结合，而且是以相同的叛逆思想为基础的爱情和真正建筑在有理想的爱情的基础上的绝不肯为“爱情”而牺牲理想的自由结合。根据上面我们所引的贾宝玉说的那句话，可以断定，如果林黛玉变成薛宝钗那种妇女，两人的感情就会破裂，爱情就会中止。这也就是说，贾宝玉不会像张生、杜丽娘那样，必须取得家长的承认，才算了却心事，等到家长承认了自己的那种自由爱情，自己也就心满意足、重新做封建礼教的顺民了。我们自然不否定《西厢记》和《牡丹亭》的主人公在追求自由爱情上也有其反封建的意义，但贾宝玉无疑是在叛逆道路上走得更远。怎能说《红楼梦》所表现的进步的婚姻观，没有新的内容、新的意义呢？
再如，贾宝玉的性格特点，突出地表现在与他周围的女孩子的关系和对她们的态度上。他最喜欢在她们中厮混，喜欢在她们身上用心，同情她们一切不幸的遭遇，并且以能够为她们尽点心而感到快慰。他所期望的，是“大观园”那个女儿国不受外界的干扰，他所担心、痛苦的，是周围的女孩子——姊妹、丫头被迫离开那里，或死于非命，或落入不幸的生活环境中去。在他看来，“女儿是水做的骨肉，男人是泥做的骨肉”，“凡山川日月之精秀只钟于女儿，须眉男子不过是些渣滓浊沫而已”。怎样理解贾宝玉的这种性格特点呢？自然，这里面有不小程度的荒诞的性质，今天看来，着实可笑得很。但是，这在封建社会里，却恰恰和封建统治阶级的观点构成了一个鲜明的对立面。封建社会里，妇女处于社会的最底层，她们除了要受政权、神权、族权的压抑外，还要受夫权的压抑。封建传统的看法是男尊女卑。孔夫子说过：“唯女子与小人为难养也。”这就是把妇女与奴隶同等看待。这种轻视妇女的态度，在封建社会里却成了天经地义的传统观念，妇女被排斥出广阔的生活领域，仅仅成为侍奉男人的奴隶和延续人种的工具。并且，早在孟夫子的时候，就在男女之间设下了人为的屏障：男女授受不亲，男女七岁不能同席。这种两性的不平等的关系，在封建道学猖獗的明清两代，达到登峰造极的地步。贾宝玉这种性格，虽然还有着别的社会内容，但就男女关系这一个角度说，它无疑与封建传统观念、礼俗是针锋相对的。虽然，男女不平等是封建社会里长期普遍存在的事实，《红楼梦》之前的某些优秀作家也曾为此鸣过不平，但是，他们大都不过是直观地感触到妇女们承受的痛苦，并且用文学语言表现了出来，还没有像《红楼梦》通过贾宝玉所表现的那样，形成与传统的世俗的妇女观相对立的新的妇女观。贾宝玉的妇女观，自然也不是真理，问题很明白：男尊女卑固然是封建统治阶级的观点，倒转过来变为女尊男卑，也不正确。在我们的时代里，如果有谁还把贾宝玉的这种妇女观奉之为真理，那无疑会受到大家的嘲笑。但是，贾宝玉的这种女尊男卑的观点，分明是针对在封建社会长期地支配着人的头脑、言行的男尊女卑的封建观点而发的，我们不应忽视在其幼稚荒诞的语言行动中所包含的新的思想，不能无视它所体现的公然否定封建观念的进步意义。在妇女问题上，《红楼梦》与和它差不多同时的《镜花缘》，在思想上很有近似之处。
三如，反对封建科举制度、反对仕途功名，也是贾宝玉精神中一个重要的组成部分。这种思想倾向，自然也不始于《红楼梦》。可是，过去的作品所表现的，还只是不满意科场的黑暗、仕途的险恶，由于在科举道路上失意和仕途中碰壁而产生避世隐居、自命清高的思想。所以，那些作品虽然表露着厌恶官场、攻击科举弊端的思想倾向，但是，它们并未否定封建科举、仕途本身。早于《红楼梦》半个世纪的《聊斋志异》，也只是达到了这样的高度。贾宝玉厌恶读书、仕进，不屑于作时文，骂那些仕途中人为“国贼禄鬼”，斥谈论仕途经济为“混帐话”，公然揭穿封建臣子“文死谏、武死战”的邀功邀名的心理，乃至认为“除了什么‘明明德’，就没书了”等，这就多少触及到了封建科举、仕途本身了。这种思想，《红楼梦》与和它同时的《儒林外史》，思想显然是息息相通的。
总观贾宝玉的性格所表现出来的思想倾向，应该说虽然也有所继承，但也有新的发展，与其说它近似于以前的那些作品，不如说它更近似于和它同时的优秀的作品；与其说它还没有超出封建主义的范围，不如说虽然还未完全与封建主义割断联系，但却已与封建主义大异其趣，已经包孕着一种不成熟的、带有空想性质的、但却是新的思想。虽然它还只是表现在如此这般的形式中。
评论 0条