以《脂砚斋重评石头记》命名的抄本，作为一类来说，无疑是《红楼梦》的最早抄本。但是，它是不是最接近曹雪芹原著的最初抄本？答案应当是肯定的。
现存的三个以《脂砚斋重评石头记》命名的抄本，无一完整。“甲戌本”仅存十六回，而且中间并不完全连接，即只有第一至八回，第十三至十六回，第二十五至二十八回，与另二本不同的是第一回前面有个“凡例”。“己卯本”和“庚辰本”也都残缺，“庚辰本”残缺较少，凡七十八回。二本有许多共同点：一、以十回为一单元，前有回目页。二、第十七、十八回未分开，前注“此回宜分二回方妥”。三、缺少第六十四、六十七两回，回目页注明原缺。四、第十九回没有回目。五、正文中有少数相同的留待补抄的空白。根据这些情况，以及抄写款式的一致，研究者认为“庚辰本”是根据“己卯本”过录的。
“庚辰本”多出“己卯本”的部分，还有些残缺的部分，如第二十二回未完，止于惜春的灯谜，另纸附记：“暂记宝钗制谜云：‘朝罢谁携两袖烟，琴边衾里总无缘。……’此回未成而芹逝矣。叹叹，丁亥夏，畸笏叟。”又，第七十五回写贾府中秋赏月，贾政让宝玉、贾兰、贾环作诗，宝玉、贾兰作完呈上，两处是“贾政看道是”、“贾政看时写道是”，下面却无诗，后者“道是”下面留有两字的空白，回前另页记：“乾隆二十一年五月初七日对清，缺中秋诗，俟雪芹。”又，第八十回前亦无回目。
这种种残缺不全的情况，绝不完全是一般的图书经年既久的破损，也不会是传抄中的遗漏，特别是就“庚辰本”而言，应当认为其底本——脂砚斋抄评的原本，原来就不是完整无缺的。脂砚斋抄评的原本何以不那么齐整，这恐怕与曹雪芹的稿本有关了。
曹雪芹创作《红楼梦》，自云是“披阅十载”，“增删五次”，嗣后又过了若干年，最终没有写定一部完整的稿本，其间反复斟酌之甚，可想而知。所谓“增删”，自然包括情节的改写、调整，书中就留有这样的痕迹，如脂砚斋评语揭出的删掉“天香楼”一节，改写秦可卿之死就是一例。据“舒序本”第九回末尾多出的“贾瑞遂立意要去挑拨薛蟠来报仇”，“不知他怎样去挑拨薛蟠，且看下面分解”几句，下回应该有贾瑞挑拨薛蟠，薛蟠向秦钟、宝玉寻衅闹事的情节，现在的本子却没有。这大概也同改写秦可卿之死有关。近世细心的中外研究者摘出《红楼梦》中有些情节的时序、人物的年龄诸方面不尽合理，恐怕也正是由曹雪芹多次增删、调整情节所造成的。
脂砚斋抄评《红楼梦》，不是一次完成的。“甲戌本”第一回眉批云：“余批重出。余阅此书，偶有所得即笔录之，非从首至尾阅过，复从首加批者，故偶有复处。”《脂砚斋重评石头记》各本均不完整，各部分章回的评语非常不均衡，原因正在于他是随着曹雪芹创作的漫长艰难的历程，数次抄阅、评点的。曹雪芹最终没有写成一部完整的稿子，脂砚斋又未必能够看到曹雪芹的全部未定稿，他抄阅、评点的本子只能是不完整的，已抄录的中间遂留下了一些待补而终未能补上的缺文。因此可以说，正是这种不完整，才表明《脂砚斋重评石头记》是现存的最接近曹雪芹原稿的抄本。
要肯定上述推论，还需要说明一个颇为重要的问题，就是脂砚斋部分评语所显示的情况——他与曹雪芹关系密切，不独得以随时抄阅曹雪芹正在创作中的稿本，而且还曾经建议曹雪芹修改了少数情节——是否真实可信？
《脂砚斋重评石头记》中的评语，署名者不止一个，主要的是脂砚斋和畸笏叟。他们是谁？文献不足征，遽难稽考。但是，他们的评语提供出的情况却不是虚假的，而且是当时和后来一般与曹雪芹无关的人难能虚造出来的。举例如下：
“甲戌本”第一回眉批云：“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。”这是迄今所见唯一的记述曹雪芹卒年的文字，证以20世纪以来方才为研究者瞩目的曹雪芹友人敦敏之《懋斋诗钞》、敦诚之《四松堂集》，以及永忠之《延芬室诗稿》中的挽诗、吊诗，至少可谓基本属实，甚至可谓完全属实。如非曹雪芹之亲友，何以会说得出。
“甲戌本”第十三回末批云：“‘秦可卿淫丧天香楼’，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件……其言其意，则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。”曹雪芹确乎亦号芹溪，见其友人张宜泉《春柳堂诗稿》中《题芹溪居士》题下小注。但传称不广，敦敏兄弟便称“雪芹”，时而亦称“芹圃”。如非亲友，何以知道曹雪芹有此一号？
“甲戌本”、“庚辰本”第十三回均有眉批云：“‘树倒猢狲散’之语，今犹在耳，屈指三十五年矣。哀哉，伤哉，宁不痛杀！”据考，曹雪芹祖父曹寅生前，确曾时常“拈佛语对客”说“树倒猢狲散”之语，事载施瑮《随村先生遗集》卷六《病中杂赋》诗注。说“屈指三十五年矣”，时间也大体相符，从乾隆甲戌上推三十五年，曹寅尚在世。如果说脂砚斋是混批，哪能如此巧合！
“庚辰本”第五十二回写晴雯为宝玉补袭至深夜，“一时只听自鸣钟已敲了四下”，夹批云：“按‘四下’乃寅正初刻。寅此样（写）法，避讳也。”在曹雪芹生前和《红楼梦》流传之初期，知道他是曹寅裔孙的人，未必很多。知道此事固然不算稀奇，但在自鸣钟只有富贵人家才会有的时代里，能够由“自鸣钟敲了四下”，便想到是“寅正初刻”，又想到这种写法是避其先人之讳，一般人是不会有这样的悟性，这样的心思，甚至可以说是神经过敏。
“甲戌本”第十六回回前批云：“借省亲写南巡，出脱多少忆昔感今。”此回中叙赵嬷嬷说“还有如今现在江南的甄家，嗳哟哟，好势派，独他家接驾四次”处，侧批云：“甄家正是大关键，大节目，切勿作泛泛口头语看。”（此侧批“庚辰本”为行中夹批）这两条批语不只是点出了曹家昔日有“四次接驾”之盛事、气派，而且较深切地意识到了曹雪芹“忆昔感今”的内心苦衷和创作心理。这是当时熟悉曹雪芹的身世而又见到其稿本的亲友的直觉意识，譬如，敦敏、敦诚兄弟有关曹雪芹的诗中，屡有“扬州旧梦今已觉”、“秦淮风月忆繁华”之类的句子，就说明这一点。
曹雪芹生前并非名流，其名字、别号、身世、内心世界，生活在其亲朋圈子之外的人，是不大能够熟知的，晚上数十年由于《红楼梦》抄本的流传，也只能是闻其名而已，像曾经在北京达官家坐馆而后做了官、又与同曹雪芹相会过的明义有过交往的大诗人袁枚，在乾隆末年作《随园诗话》，还把曹雪芹误说为曹寅之子。[7]脂砚斋抄评的本子既然是在现存《红楼梦》的抄本中为最早，他又在评语中道出了许多事实，有些还是一般人不大能获知的事实，他无疑是曹雪芹生活圈子里的人。
基于这样的认识，也就可以相信现存的三种题名为《脂砚斋重评石头记》，其原本确系据曹雪芹尚在不断增删的未定稿过录的，所标干支也完全属实。这样，再考虑到过录、再过录中不可避免的脱漏、衍出等笔误，或者还有个别文字的改动，如第二回“成则公侯败则贼”句，“甲戌本”、“庚辰本”均如此，“己卯本”作“成则王侯败则贼”，那么这三种抄本之间在回目、回前诗和正文中有一些异文，就是完全可以理解的了。也正由于脂砚斋重评的原本并不完整，传出的过录本也不止这三个抄本，后来传抄的本子也未必都是依据这三个抄本过录的，而且传抄是为了阅读，后来的抄主在过录中又做了一些补缺、整理，如增入了第六十四回、六十七回，补足第二十二回元宵夜薛宝钗诸人制灯谜的情节，等等。所以，现存的十馀种抄本出现许多歧异，异文甚多，也就不足为奇了。
要搞清《红楼梦》抄本流变的情况，是十分复杂而困难的。不过，经过许多研究者的细致考察，其大体眉目已经略可窥见。这里无暇叙及许多复杂问题，仅就这十馀种抄本的异文情况说，亦如脂砚斋评语被改动、删除的遭遇，晚出的抄本中也出现了许多明显的是删改原文的地方。例如：
第十六回贾琏述说皇帝念后宫嫔妃与家人分离多年，准其省亲的一段文字，“甲辰本”就删掉了其中其他抄本均有的“（因此）致病，甚至死亡，皆由朕躬禁锢，不能使其遂天伦之愿”几句容易遭罪的话。同回结尾处，又删掉了“都判道……阴阳并无二理”几句，及下面秦钟死后还阳劝贾宝玉“立志功名”一节。删掉的原因恐怕就在于其中含有调侃世情，讽刺徇情枉法的意思。没有了这一小节，便与下一回的开头不相衔接了，见得是妄自删改。
第六十三回有一段芳官改戎妆，像个“小土番”，贾宝玉命改名“雄奴”，并且发了一通议论，说“常见官员人等多有跟从外国献俘之种”，他们原是“中华之害”，“正该作践他们”，中间还叙述到“贾府二宅皆有先人当年所获之囚赐为奴隶”的文字，近千字。“庚辰本”、“己卯本”等，文字基本一样。“甲辰本”没有这段文字，但后面几回里却有芳官改名“雄奴”、“耶律雄奴”的遗迹，显然也是删掉的，删掉的原因可能是文涉华夷之辨，有碍时讳。
第三十六回有一段贾宝玉讨厌薛宝钗等人劝导他留心仕途经济的文字，说那原是国贼禄鬼之流“为导后世的须眉浊物的，不想我生不幸，亦且闺阁中亦染此风，真真有负天地钟灵毓秀之德，因此祸延古人，除四书外，竟将别的书焚了”。“庚辰本”、“己卯本”等，文字基本一致。“甲辰本”不同，“祸延古人”变为“讨厌及古人”，而且没有了下面两句。原文的意思很清楚，所谓“祸延古人”，是指当时独尊儒家的四书，将别的古人之书都当成邪书，与贾宝玉的性格相合。“甲辰本”以及“讨厌及古人”作结，意思就不明白了：是谁“讨厌及古人”？“古人”何以“讨厌”？显然，这也是为避有违时论而修改造成的含混。
“甲辰本”的这些删改，大都为高鹗、程伟元的“程甲本”承袭了下来。他们汇集几个抄本，做了所谓“补遗订讹”，“程乙本”前八十回与早期的抄本比勘，异文更多，其中也有擅自改动的地方。
固然，后来的删改，就局部而言，并非是一无是处。补足原著的缺失，就更不能轻视，虽然其间也有与原著的基本精神是否吻合的问题。试想，《红楼梦》如果没后四十回，没有“林黛玉焚稿断痴情”的情节，那将是极大的遗憾，或许就会不像现在这样脍炙人口了。
不过，《红楼梦》是有主名的作品，是曹雪芹的创造，前八十回还是采用最接近原著的抄本，也是无可置疑的。
评论 0条