就这样，受到田中刺激的女性们聚集在一起，包括田中在内共三人组成了「女性解放联络会议准备会」。在一九七○年十月二十一日的国际反战日上，她们以「Group．战斗的女人」的名义，联合其他的女性团体共同举办了只有女性的游行示威，这被视为日本女性解放运动的一个里程碑。

隔天的《朝日新闻》，刊登了题为「走进银座的Woman．Lib」的报导，配上当天照片如此呈现了这场游行：[166]

银座迴盪着只有女性们的口号声。约两百人。年轻女性戴着粉红或黑色的头盔，进行之字形的游行。每当机动队试图进行管制时，都被「解放女人」和「斗争胜利」的女性尖锐唿声所压倒。

在美国等多地遍地开花的女性解放运动「Woman．Lib」的日本版，首次走上街头。

从六月份开始持续进行着研讨会活动的「Group．战斗的女人」和「女性解放运动准备会」的成员，大多为二十至二十五岁的公司员工和学生。

傍晚五点半，她们在银座一丁目的清水谷公园集合，马上就被蜂拥而至的记者和摄影师包围。

一人高声喊道「媒体是敌人。他们试图把我们奇观化。」众人应声附和「哇——」，鼓起气势赶走了摄影师。贴在墙上的告示写着——「禁止男性进入，包含新闻工作者。」

当代表一声喊出「解体古老的家族模式」、「女性解放就是人类解放」等口号，立刻形成约五百人的圆圈。随后，「所谓的女性气质到底是什么」的横幅引领着众人，走向霓虹灯闪烁的街道展开游行。

她们高举着「妈妈，结婚真的幸福吗？」、「对男人来说，女人到底是什么？」等标语，从数寄屋桥一路走到新桥，炫丽的之字形游行顺势展开，让一辆辆在她们后面的计程车只能慢吞吞地驶着。「哇，这就是女性解放运动啊」，经过的路人纷纷目瞪口呆。

评论家斋藤美奈子在二○○一年指出，这篇报导在当时的女性解放新闻中已经「算是相对恶意较少的评论」了，示意这篇报导中仍带有些微的「恶意」。[167]话虽如此，根据女性研究学者齐藤正美的调查，写下这篇报导的作者表示，「因为我是男性，所以这篇文章才能在公司受到重视」、「如果是女性的话就不会被刊登了」。[168]当时社会和媒体便是以这样的态度在对待女性解放运动。

顺带一提，虽然在美国使用了「Lib」和「Women’s Liberation」这两个词，但和制英语的「Woman．Lib」，似乎是从这篇报导开始流传开来的。[169]虽然在本章一直使用「Lib」一词来概括各地的运动和团体，但据上野千鹤子所言，「当时的人们开始积极接受『Lib』这个名称，是在隔年〔一九七一年〕八月的女性解放合宿之后」，并指出「尽管使用了片假名英语的『リブ』（Lib），但日本的『Lib』是作为一个独立的存在而成立的」。[170]无论如何，至少事实上并非如上文报导所叙述的，发生了「在美国等多地遍地开花的女性解放运动『Woman．Lib』的日本版」。

实际上，前一节介绍的团体的书面资料中，除了亚洲妇人会议以外，大多数都是在一九七○年十月之后的记录。千叶大学全共斗成员组成的「女忍者」、多摩美术大学全共斗成员组成的「思想集团S．E．X」等，虽是在一九七○年十月之前就成立的团体，但一九七○年十月二十一日的示威游行，似乎对促成各地女性团体的成立起了相当大的影响。这虽然可能与华青斗告发引发的典范转移浪潮有关，但更可以说是女性们长期累积的不满，在十月二十一日这天的示威游行中被点燃的结果。

例如，针对明治学院大学「战斗女性同盟」成立的经过，前成员如此回忆：[171]

那时，我们可以说几乎每天都参加了不同地方举行的集会和游行。……十．二一的国际反战日，各种不同的党派聚集在清水谷公园。想着和朋友一起去集会看看，我抱着这种心情来到了现场。正讨论着要在哪面旗帜下排队时，一眼望去看到有个队伍只有女性在列队、立着女性的旗帜、发放着女性解放的传单。「有一个女性的队伍」，于是我们也加入了这个队伍。……第二天去学校时，碰到了在游行中见过的人。虽然知道那个人也是同一所学校的学生，在走廊上偶尔会擦肩而过，但并没有真正交谈过。然而，共同参与游行成了我们交谈的契机。巧合的是，这样的人有五位，谈话过程中聊到要组成一个属于我们的团体，于是就在隔天正式成立了团体。

如前所述，「Group．战斗的女人」成立初期虽然只有三人，但在《朝日新闻》的报导中，却集结成了约两百人的队伍。尽管这也是因为合併了其他的女性团体，但如上述那样的参加者众多也是一个重要因素。就这样，各地开始陆续组成小型团体。

田中在二○○○年的演讲中提到，「女性解放运动中，每个运动团体都很小，以约莫十人组成的小组居多。」[172]第十四章中描述过，平均十人左右组成的黑头盔集团，逐渐取代中核派这类的大型党派，成为七○年代初期斗争的「主角」。女性解放运动团体的状态与此变化，是同时并行发生的现象。

一九七○年末，「Group．战斗的女人」的有马真喜子接受採访，如此描述了团体成员们聚集于原为田中住处的「中心」的情况：[173]

「团体的核心成员聚在一个只有六叠塌塌米大的中心，每天都讨论、制作传单到深夜。她们不拘泥于『私有财产制度』，共用着大家工作赚来的钱，一起吃饭、制作传单，有时会连吃好几天泡面当晚餐。偶尔会有人送来些小点心。小小的书桌既是餐桌，也成了木刻版印刷的工作桌。年轻的热情、女性的体味、以及香菸的烟雾瀰漫在空气中。」

田中就是在这样的环境中展现了自己的思想。然而从结论来说，她的观点基本上与当时大多数女性解放团体的观点并没有太大的不同。

具体来说，在《致生命中的女性们》中，田中提出了以下的主张：男性体现了资本主义的「生产性逻辑」，「无法在自己内部怀有『自然』」，而女性则怀有「自然」。而「生产性的逻辑与现代理性主义形成两人三脚般的合作，一直以来都夺走了人类的『自然』。」「现代理性主义思维透过抛弃无意识，不断在斗争中培养着『反革命』。」「称作社会或文明一类的事物，唯一无法征服的，就是那使人畏惧的，女性子宫所孕育的自然。」在这本书中，田中还提到了「母亲之所以遗弃我，也是因为『家』的生产性逻辑」。[174]

当时也有男性的运动者批判「现代理性主义」。然而，在《致生命中的女性们》中，田中则如此叙述：[175]

女性被认为是与「自然」相近的存在。这源于，女性的思维是，先将抽屉中的内容物一股脑地倾倒出来，全部不留余地混杂在一起后才开始的模式有深刻关联。而男性井然有序的抽屉，实际上是以结合了生产性逻辑的现代理性主义的思维为立足点所形成的。然而本质上，人类的存在是非理性的，是作为矛盾而存在的。如果不合理的事被接受，那道理就会被否定。现代理性主义的思维，透过将作为矛盾复合体的人类压缩进同一框架中，持续地施以压迫。在反越战运动、全共斗运动中，人们反覆提出像是「人活着到底意味着什么？」质疑自己作为大企业中的其中一个齿轮，受制于其生产性逻辑。长发长鬚族的诞生，疯狂的复权也被提出来讨论，这之间的关联，发生在否定现代理性主义的共通点之上。然而，如果不从根本上质疑「身为男性」的这件事，男性的反现代理性主义将只会一直停留在反对（anti-）之上。

根据田中的说法，「男性试图透过理论（话语）赢得整体性，而女性的存在本身就具有整体性」，重点「不是要像男性一样好好整理抽屉，而是要持续执着于自己那散乱的抽屉」。因此，「〔女性的整体性〕在本质上不能用话语来表达，每时每刻的真正的想法，都只能透过当时的『混乱』来表现」，「所谓的混乱，就是存在本身所述说的真实的声音，那正是每个当下最为确切的真正的想法。」[176]

这种论点虽然提出了问题，却和前述的许多团体一样，似乎不仅不具有能够述说自己问题的「话语」，也没有明确制定未来的目标。田中美津虽然于一九七○年八月发放了在女性间引起轰动的〈从厕所中解放〉的传单，但在传单上也写着：「然而，如果被问及透过『身为女性』追求『人类解放』的具体形象是什么，答案其实并不明确。」[177]

然而，田中并未像全共斗运动期间的男性运动者或其他许多团体的女性一样，将「找不到话语」视为问题，反而肯定了女性的「混乱」。根据田中的观点，「从整理得井然有序的内在中跳出来的男性的话语，是失去生命的话语，是启蒙的话语，是投靠支配一方的话语。现代理性主义将话语与肉体分离、将疯狂从肉体中驱逐。如此一来女性的混乱，只能是试图用混乱来表述的话语与肉体的复权，只能是疯狂的复权。」而「对于现在正痛苦着的人说，冷静下来、用清晰易懂、有逻辑的方式好好地说的这件事，完完全全就只是统治者的话术而已」，「混乱正是女性最美丽的武器，它就是女性灵魂本身」。[178]

「混乱」也是田中的一个关键词。一九七二年出版的《致生命中的女性们》冠上了「混乱Woman．Lib论」的副标，不同于强调逻辑整合性的「男性」或是「总是能巧妙地避免混乱的」「伟大知识分子」，而是认为「在一个人的内心中，总是共存着两相矛盾的真实心声，而两者的结合之处，就是『存在于此的女性』这样的存在。」[179]

在《致生命中的女性们》中，田中为了说明「想要取悦体制价值观的自己，和不想那么做的自己之间的矛盾」而举例说道，这就如同原本随性地盘腿而坐的自己，在心仪的男性突然走进房间时，才匆忙正襟危坐的情况一样。接着，她表示「当两种相互矛盾的真实心声各自有所主张时，身体必然会产生混乱，然而，正是在混乱之中，我们的未来才会丰盈地孕育而生。」[180]

也就是说，怀抱这种矛盾与「混乱」的存在才是现实中的「『存在于此的女性』」，只能用一种逻辑概念来清楚划分的人类，不过是只能存在于理念上的「『哪里都不存在的女性』」。田中主张「女性解放总是从两种真实心声之间出发。从那之间的混乱中出发。」[181]

话虽如此，撇除她对于「混乱」的肯定，在田中与「Group．战斗的女人」的主张中，除了某一点之外，与其他团体相比并没有突出的特徵。而那一个特徵，就是她们提倡武装斗争和培育「女士兵」。

166.〈やりますわよ〝おんな解放〞〉（《朝日新闻》一九七○年十月二十二日）。↺

167.斎藤美奈子〈解题〉（收录于前揭《いのちの女たちへ》）页三六九。↺

168.齐藤前揭〈『ウーマンリブとメディア』『リブと女性学』の断絶を再考する〉。↺

169.秋山洋子〈和制英语『ウーマン．リブ』の诞生〉（收录于秋山编着前揭《リブ私史ノート》）。↺

170.上野千鹤子〈リブの声〉（收录于前揭《リブとフェミニズム》）页三八。田中美津在一九七○年八月的一系列传单上，使用「Lib」一词代指美国的女性解放运动，并且在「像日本争取女权斗争的美国版一样」、「Lib运动让人感觉就像是在创造一个满溢着歇斯底里的男性排外主义的女权国家」（田中前揭〈便所からの解放〉页二○五）等语句上否定性的使用该词。因此，上野写道，「在日本的女性主体性地选择使用『Lib』这个名字的过程中，充满着曲折迂迴。」（上野前揭〈日本的女性解放运动〉页二七—二八）。此处可以感受到上野想要表达「日本的女性解放运动」并不是一种「舶来品」的意志。确实如上野指出的，田中在早期的传单上对美国的Lib带着批判之意（虽然其中混杂了许多误解），当时的人们在「选择使用『Lib』」的「过程中，充满着曲折迂迴」的确也是事实。
　　然而另一方面，在中山洁子〈『性差别への告発』を読んだら私も言いたくなって〉（出自《れ．ふぁむ》第六号，一九七一年七月四日，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页六九也有这样的文字，「一九七○年八月二十七日夜晚，我雀跃不已地盯着电视播放的新闻。二十六日在美国举行了一场只有女性的一日罢工活动」、「女性解放运动这样美妙的话语，虽然已经被新闻记者的男性们随意用脏手玷污了，但对我来说现在它依然没有失去其应有的光芒」。即使一九七○年八月时的田中对美国的「Lib」持批判的态度，但不是所有的女性都这么想。又例如本章提过的「激进．女性解放组织」，也有从一九七○年开始就自称为女性解放的团体。借用本文中所引述的首藤久美子的话来说，就是「有多少试着自我解放的女性，就存在着多少种女性解放运动」，这个问题很难一概而论。虽然「Lib」这个名称的确在一九七○年时被运动当事者们广泛地使用，但真正积极地反对使用这一词的案例，也仅限于特定时期的田中，到了一九七一年就自然发展成了固定用词，因此本文对于一九七○年的资料也一併使用「Lib」这个称唿。↺

171.匿名〈闘う女性同盟のなり立ちについて〉（收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一一六。↺

172.田中美津〈一歳年をごまかして……、それが私の原点なのよ〉（二○○○年十二月的演讲，收录于田中前揭《かけがえのない大したことのない私》）页八五。↺

173.有马前揭〈ぐるーぷ．闘うおんな〉页二三八。↺

174.田中前揭《いのちの女たちへ》页五七、四五、二四一、二○六、一○六。↺

175.同上书页二○七。↺

176.同上书页二○八、二一○、一六○、六六。↺

177.田中前揭〈便所からの解放〉页二○六。↺

178.田中前揭《いのちの女たちへ》页一六七、一八六。↺

179.同上书页二八八、七一。↺

180.同上书页六九、二五五。↺

181.同上书页七一。↺