在描述田中美津的活动之前，我们先来概观一九七○年代后半开始出现于各地的女性解放运动团体的主张。如此一来，我们将能更清楚地理解当年田中思想与行动的特徵。

首先，女人「和男人同等」活跃在社会上这件事，被认为只不过是被资本主义体制吸纳而被澈底否定。一九七○年十一月「东大C四五SI二一志愿者」（东大教养学部昭和四十五年度入学理科一类第二十一班志愿者之意）所提出的唿吁文如下：[71]「我们才不想和男性以同样的形态、在同样的机构工作」。「〔男人们〕无法去做他们想要做的事，被企业圈养一辈子。一边说着上司的坏话，一边做着不喜欢的工作。与其以这种状态就业，还不如动脑想想『钓金龟婿的策略』」。

与此同时，担负守护家庭的女性角色一事也被否定了。在上述的唿吁文里有这样一段话：「〔在资本主义社会中〕『家庭』是什么呢？家庭，就是将今天在劳动里已经消耗掉了的男性作为明天的劳动力再生产，然后生儿育女，让孩子接受教育使其变成下一代的劳动力的地方。」「在这种家庭中，我们连家庭关系都扭曲了。最心爱的丈夫……抱怨着一点也不有趣的工作，对于我们来说，他只不过是衔来每月工资的小鸟，最后难免沦为被轻蔑的对象。在对待孩子这一方面，正是因为孩子太让人喜爱，也希望孩子能得到幸福，所以不得不近乎严苛地（也有因此把孩子杀掉的母亲）逼迫他用功学习。」

那么，为什么有时候会看到女性发声说「想要和男性一样地工作」呢？上述唿吁文中对此说明：「你们以为我们说的『想要和男性一样地工作』那句话是真的想夺回些什么吗？我们真正盼望的是，我们能够去做自己想做的事情＝自己认为有必要的事情。」

同时否定「和男人同等」与「旧式的女性气质」，这是当时女性解放运动团体中共通的观点。东京外国语大学的团体「LIV&B」 在一九七○年十月发表的宣传手册《挣脱似是而非的女菁英身分！》里，批判了「和男人同等」地活动、「渐渐地被自己是男人这样的意识所控制而『没有作为女人的实感』的女人」，并主张「女人想要生存，要么只能是旧式的（作为被男人围绕的存在而活着）、要么得变成（和男人同等的勐烈工作狂）。」[72]

而在这一点上，年长的女性解放运动家也持相同的看法。一九七○年八月举办的「与侵略和歧视战斗的亚洲妇人会议」的基调报告中，发表了这样的观点：「战后的妇人运动里，大家似乎希望透过拥有实质力量上的对等性来获取男女平等」，「那不是平等而是同化，其最后将会造成加剧歧视的后果。」[73]

与此同时，「与侵略和歧视战斗的亚洲妇人会议」也开始关注「妇人劳动者中开始出现分化」的问题。[74]一九六八年便在电电公社#6担任国立电报局长，身为女性担任管理职的先驱的影山裕子，在其着作《女性的能力与开发》中，提倡有效利用女性劳动力。影山还于一九六九年召开了「女性力量活用大会」， 并邀请土光敏夫进行基调演讲，提倡若不採取「把女性战力化」的行动，今后企业将会无法生存。

可以说，后来登场的女性主义者所关注的「女性的分化」问题——即上层的女性获得「和男人同等」的管理职被吸纳到资本主义中，而中下层的女性成为短期雇用关系里的抛弃性劳动力，在此时便已被视为一个问题。「与侵略和歧视战斗的亚洲妇人会议」，就视「影山裕子」为「和男人同等」的那种上层女性劳动者的象徵，对其进行了论述。[75]

在新左翼党派内，也发生了女性解放运动，「和男人同等」这件事遭到了批判。一九七一年七月举行的中核派全学联大会上，会议刚开始不久，女性运动者即对男性执行部展开了暴风般的批判。

翌月发表的中核派女性运动者的唿吁文中，暴露了一九六九年「十一月决战」时，当浮现「为何只交由女性同志做饭」这种不满的声音时，中核派的男性运动家发言说，在阶级斗争的关键时刻，谈论女性的不满这种次要的问题是「对人民的背叛」。该文中还叙述到追问男性运动者的经过，她们对男性说道「身为女人不是屈辱的事情，无法直视自己是女人的现实，想着变成和男人同等才是问题。」[76]

在这样的批判风潮中，一位中核派的女性干部曾做如下发言：「只有无产阶级解放了，女性才能解放。我们要发挥在俄国革命时期，不惧哥萨克士兵的枪林弹雨而冲在最前锋的那些战斗女性们的精神。在今年秋天，女性全员应与斗争民众汇流并走到最前线」，并唿吁女性也加入到一九七一年秋天武装斗争的最前线战斗。然而，受到女性解放运动影响的女性运动者们，对将女性解放涵盖在阶级斗争中、让女性成为「和男人同等」的战士这类发言感到十分愤怒，批判该女性干部「把和男人同等这件事作为自我解放的基准」，谴责她「多次背叛女性，而且该背叛还是以『女性解放』为名。」[77]

不只限于上述的例子，女性解放运动的女性们对于把女性解放涵盖在阶级斗争中的这种观点，做出了强烈的回击。

埼玉县浦和地区一个名为「女战线」的学生组织，在一九七○年十月的文章中，质疑「革命中不分男女，革命成功之时便为女性解放（＝男性解放）之日」的想法为「愚蠢短路的乐观想法」。[78]一九七○年十月御茶水女子大的大学祭宣传册子中，也可以看到如下描述：「在贯穿了男性逻辑的歷史里，这些〔女性的问题〕被解消进资产阶级和无产阶级的对立之中。我们女人不相信那种男人的革命。我们不相信那种一边说着什么民族歧视，一边着却歧视着女性的男人所进行的革命。」[79]

对抗「男性逻辑」，提倡「女性话语」、「女性逻辑」，也是当时女性解放运动的特徵之一。上述「东大C四五SI二一志愿者」的唿吁如下：[80]「这个世界从生活方式到言语全都在『男性』的支配下，就连我们对于自身的思考，也是以男性的感觉和话语进行的。」一九七○年十一月，饭岛爱子提出「据我个人的感觉，整个世界本身、整个逻辑本身都是属于『男性』的东西」，并唿吁「女性逻辑」的必要性，主张「想要把女性定位成一种否定理性主义、有用主义、生产性逻辑的存在」、「从这个角度来说，我们的妇人运动应该作为文明批判、理性主义批判展开。」[81]

女性被男性运动者在「性解放」的名义下当成性玩物这件事，也被批判为「现代主义」。多摩美术大学全共斗的女性们，于一九七○年四月成立「思想集团S．E．X」。在该组织成立不久之后发表的唿吁文中，便提出了「粉碎作为现代化路线的自由性爱！！」这一口号。[82]

这种对于「女性逻辑」的强调，也是受污染问题、当时流行的「现代理性主义批判」及「战后民主主义批判」的影响。当时女性解放运动团体的文章中，亦可以看到「家父长制意识形态，隐藏在战后民主主义的意识形态中阴魂不散」这种话语。[83]

然而，女性解放运动对于「现代理性主义」和「生产性」的批判，并非仅仅受到上述流行思想的影响。过去因为被认为无法成为「战力」，而被排除于运动和社会之外的女性们，开始将「有用性」和「生产性」视为「男性逻辑」，并以「女性逻辑」与之对立，这亦是一个重要的层面。

森崎和江、所美都子、高群逸枝等人作为提倡这种「女性逻辑」的先驱，在当时的女性解放运动中被广泛阅读。如此一来，可以说当时女性解放运动的核心主张为双面的否定：一为否定沉溺于「男性逻辑」中以变得「和男人同等」，二为否定支持「男性逻辑」的「女性气质」。

这也可以说是一场拒绝既存的世界逻辑及其定位的运动。饭岛爱子在一九七○年十一月写道：「女人的性的存在已经突破了当前的逻辑的世界」。[84]在提出这样的「否定」并寻求新的自我认同的意义上，当时的女性解放运动亦与全共斗运动有相似之处。

对「生产性逻辑」的批判，也与其他歧视问题相结合。前面提到的「LIV&B」在一九七○年十月时曾主张：[85]「被『生产性逻辑』排除在外的不仅仅是女性，在资方的生产逻辑里，无法创造社会价值的、无法被视为完整个体的身体障碍者等也被一併排除掉了」。

再者，「生产性的逻辑」是经济高度成长的源泉。而女性解放运动也继承了全共斗运动拒绝该逻辑的思想。「思想集团S．E．X」的「成立集会总结」这样陈述：[86]「口腹被满足、性慾被满足〔原文〕、有空闲打发时间，舒服愉快地生活在和平中的我们，我们的斗争不是应该持续否定这样的我们吗？」

于此同时，歧视问题被视为与女性解放运动及藉由该运动进行的自我确认密不可分。一九七一年七月的中核派全学联大会上，一位女性运动者做出「性别歧视＝排外主义」这一定位，并在演说中指出：「为了持续做我自己，我只能与一切排外主义斗争，也只有这样我才有未来」，「对我来说，入管体制是日常性的事情，与入管体制的斗争，是与日常性地袭击而来的『女性气质』的斗争，是与被男性同化这件事的斗争，是与被『女性气质』同化这件事的斗争」。[87]

「与日常性地袭击而来的『女性气质』的斗争」，不仅仅是对家庭和男性强加的「女性气质」的拒绝，还是与自己从幼年时期就被灌输的「女性气质」进行斗争。因此，像「内在的歧视意识」、「内在的天皇制」那些词语一样，「告发内在的女性意识」的口号也出现了。[88]

一九七一年五月发表的「战斗女性同盟」的唿吁文中，[89]可以看到入管斗争等歧视问题斗争与当时女性解放运动及寻找身分认同紧密相关的事例：

对你而言，「你」是什么呢？

只有在不断追问自己活着的意义的过程中，才能构筑起对所有人都有意义的世界。正因如此，这个追问，是根本的革命论、根本的共产主义。

当支撑着支配构造的我们，沉重地承担起清算日帝对朝鲜人、中国人、东南亚人民的血腥歷史的责任时，对我们来说，入管斗争将是一场遇见自己，重新夺回自我的斗争。……

女性「夺回主体」的这件事意味着什么呢？

刘道昌君在东大安田讲堂前，从二十日就开始了绝食！

他的居留期限在二十一日就到期了！

他向在日日本人提出了什么样的问题呢！

在这段文字中，寻找自我认同、共产主义和革命，以及在日外国人问题这些议题不可分地联系在一起，从现今把这些分别视为不同问题的观点来看，这显得有些奇异。然而，正如在第十四章所见，当时的歧视问题斗争包含了寻找自我认同的元素。在这个意义上，可以说，其与女性解放运动是同时代产物，两者之间具有亲和性。

而一九七○年代后半以降，从当时成为其中一支运动主流的歧视问题斗争中，转而加入女性解放运动的女性运动者并不少见，这似乎也是导致上述现象的一个重要因素。正如在第十四章中提到的，一位明治学院大学的女学生，因华青斗的告发而产生了「歷来的新左翼行动，或许真的只是『革命游戏』而已」的疑问，并投身入管斗争。约一九七一年十月左右，她在日记中写道：「为了迈向真正的女性解放，我想成立一个团体」，不久后便将行动的重心转移到了女性解放运动中。[90]

这种对「男性逻辑」的违和感、「追问自己活着的意义」的要素，似乎也是她们对自己参与过的运动的一种反应，即对运动中缺乏现实感这一事情的反动。一九七一年三月，「战斗女人法大女性解放」发布了一篇文章，标题为〈不再去『支援』了！〉。在这篇文章中，她们表述说自己在三里冢斗争时「想要做点什么，想要帮上忙」而前去支援，然而「自己的参与方式，终究还是只有『支援』而已」，「换言之，那并不是对我来说的斗争」，她们并唿吁「所有的女人们啊，坚守在妳自己的土地上！」[91]

「思想集团S．E．X」的文章也主张：「身为学生，意识到自己是劳动力商品工厂的产物，是歧视机构的一环等等之类的，并在这种认识上构筑我们自己的道路，这确实没有错，但却有种应该要这么做，如果不努力的话，那个东西就会消逝得无影无踪的感觉，让人感到很虚假。因为是这样所以应该这么做的理论，以及被那种理论割捨掉的自己的感觉，学生的女性解放运动，正是因为在这两者的夹缝中感到了焦躁，所以才是女性解放运动」，「我们不想陷入表面上的形式论。这种东西无法填满有着巨大空洞的内心。」该团体将这种相对于「理论」的感觉称为「肉体」，并诉求「夺回我们的肉体」。[92]

在一九七一年七月的中核派全学联大会上，一位女性运动者的演说，也诉说了她过去都「在男性的指挥下，完全没有任何讨论地参加了」斗争，并主张透过女性解放运动来「认识自己」。[93]饭岛爱子也在一九七○年十一月写道：「男性是将存在还原为知，将客体对象还原为理性」的「理解式的存在」，而「女性是感觉式的存在」，而「他们就算可以理解入管法和入管体制，但无法真正感同身受。他们虽然可以分析，但无法了解」。[94]

当时女性解放运动的特徵，有一种表明自己曾被「男性逻辑」所说服、参与没有现实感的斗争时感受到了违和感。北海道的团体「Metropoliten」#7在一九七一年四月的机关报中也表示，在以往的斗争中「感到有些东西无法透过斗争来解决」，并唿吁「从自己的问题出发，去进行在斗争中探究自我生存方式的运动」。[95]

因此，当有媒体认为日本女性运动的出现，是因为受到了美国女性解放运动的影响时，许多团体都感到十分反感。自己努力构建出来的运动被视为「进口货」或「借来的东西」，这让她们觉得受到侮辱。

浦和「女战线」主张，「女性的运动绝非是受到从美国而来的流行趋势影响才存在的……对女性来说是一种必然的radical（根源的）的东西」。[96]在东京成立的「激进．女性解放团体（Radical．Lib group）」也在一九七○年十一月表示，「日本的女性解放运动是进口货、女人们无法抗拒舶来品等等，这类媒体和男性的单纯的批判，甚至不值我们一驳。」[97]

而这些女性解放运动的主张，也受到了新左翼党派的批判。一九七一年十二月一位中核派女性运动家提出了对女性解放运动「最为尖锐的攻击」，她所举的例子是：「女性所提出的问题里面只有女性解放。妳们对于那些『障碍者』、被爆者、部落民、沖绳县民、在日亚洲人民持什么立场？」[98]饭岛爱子也于一九七○年十一月写道：「某一个研究部落问题的团体问我们，妳们觉得部落受到的歧视是与女性受到的歧视一样简单吗？而新左翼某个党派的人问我们，朝鲜人仅仅是因为自己是朝鲜人就遭到了大屠杀，女性有遭遇过那么悲惨的事吗？」[99]

对于这些问题，饭岛回应：「歧视问题不分哪种更轻、哪种更重，不应该被排名」。[100]并回应上述中核派的女性：「不但未曾向性别压迫进行过斗争，甚至还作为革命组织进行压迫，这样的组织对着女人问道：对于在日亚洲人的立场是什么，没有比这件事更为严重的犯罪行为了，这是在利用在日亚洲人民，掩盖压迫的根源」。[101]

如果是来自被歧视者当事人的批判的话无可厚非，然而借用被歧视者的权威，试图非难女性解放运动的话就是一种「犯罪」。这个反驳，恰恰指出了当年歧视问题斗争中经常存在的问题。而对于如前述那样，将歧视问题和女性解放运动不可分割地连结在一起的女性们来说，上面那种批判应该完全是屁话吧。

对于女性解放运动的另一种批判是，这些否定「男性逻辑」的女人们，是在建立一个只有女性的团体。当时的左翼运动中，人们普遍认为作为劳动阶级，男女应该团结一致以革命为目标。一位明治学院大学的女大学生回忆道，一九七二年，她们在入管斗争中试图组成女子解放运动团体时，「来自校园内党派的谴责蜂拥而至，批判『成立只有女人的团体是为阶级斗争带来分裂的反革命行为』」。[102]

对于这样的批判，一九七○年十一月「激进．女性解放团体」曾做如下叙述：[103]「为了认识到自己是被压迫者，为了确立主体，女性解放运动首先必须只能由女性来进行。」「虽说男人和女人都是被压迫者，需要团结起来革命，然而这样最终会败给男性排外主义的心理作战。」可以说，这些是在此前的运动中，经歷了男性领导者流利的「男性逻辑」的伤害才会说出的话。

但是建立只有女性的团体，是否会变得以自己的手将「女性」的框架实体化呢？一九七○年十一月，「女战线」曾这么说：[104]「我们是为了『女战线』不再需要被刻意冠上『女』这个字的那一刻而战斗。」「女战线是过渡的存在」。

接着，对于女性在大学中是在学习「男性逻辑」的学问这件事，一位在一九七一年七月的中核派全学联大会上演说的女性运动者提到：[105]父亲强迫她去女子大学，但是她「哭着进行了反抗」，「升学到男学生占比九十％以上的学部中，终于从被强加的『女性气质』中逃脱出来。」但在那里，她又「不得不努力变成和男性一样优秀的女性，我对这样的自己感到愤怒。」尽管如此，她这么述说自己念大学的理由：

「大学，是现代的象徵。是男人在战争和剥削中创造出来的文化的最后一个丑恶的象徵。我没有被谎骗过去。把敌人的武器变成自己的力量——这是我唯一承认的上大学的意义。」

旨在解体「女性」这个被强加的框架的运动，刻意反过来以其框架作为连结轴进行，这一做法，称为「策略性本质主义」，在八○至九○年代女性主义或后殖民理论中获得提倡。而为了能够获取「敌人的武器」，因此在「敌人」那里学习的这种论述方法，亦在八○至九○年代，被曾留学于殖民地宗主国的学者及女性主义者所倡导。

前文提到的「女性的分化」，也是在九○年代以后的日本备受瞩目的论点，但这样的理论和论点的萌芽，实际上在七○年代初期的女性解放运动中就已经存在了。田中美津在一九九八年的座谈会上说：「当今女性主义的主张，在那个时候就已经全部被提出来了。」[106]

顺带一提，上野千鹤子在一九九八年的着作《国族主义与性别》中，提倡「『女性』的解体」，认为「女性主义对于名为『性别』这个变数的发现，就只是为了将其解体而已。」[107]而她在一九八八年的散文中也说道：「我为了表达自我而学习的词汇，其实都是从男人的学问里学来的。一旦学会了敌人的作战方式，就能够用与其相同的武器，切入到对手的内部。」[108]

上野在一九八七年与田中美津的对谈中这么说：[109]「每当别人问我，妳的女性主义是什么，我都会说，简单来说，就是基于女性解放运动理论所做的延续。我真的认为，自己所写所说的，全都不是新的东西，而是美津小姐等人在十年前全都说过的话。」由上野等人编纂，从一九九四年开始发行的全八卷的资料集《日本的女性主义》，在其编者序文中这么写道，「日本的女性主义既非从欧美借来的东西，也不是进口货。」[110]

如此看来，我们可以发现，与其说上野是女性解放运动的继承者——不如说她是为了成为继承者而努力的人。实际上，上野在经歷武装内斗和联合赤军事件之后，无法对共同行动一事产生共感，从而在七○年代后半开始接触女性学，但她并没有参与七○年代前半的女性解放运动。[111]我们或许可以推测，正是这种没有参加女性解放运动的内疚感，致使她有意识地努力成为女性解放运动的继承者。

#6.译註：日本电信电话株式会社NTT的前身。↺

#7.译註：Metropoliten，俄语，意指「地下铁」。↺

71.以下的引用内容出自东大C　四五SI二一　志愿者〈〈女性解放〉とは何をどうするなのか…〉（初出一九七○年十月，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一○三。↺

72.のいたしろこ〈似非インテリ女から脱出せよ！〉（初出一九七○年十月，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一○五、一○四。↺

73.松冈前揭〈’七○年大会基调报告[八月二十二日]『侵略＝差别と斗うアジア妇人会议』〉页四六。↺

74.座谈会〈労働と性〉（初出《侵略＝差别と斗うアジア妇人会议讨议资料第三集》一九七○年十月四日，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页四一。↺

75.同上座谈会页四一。然而，影山并非完全是当时的女性解放运动一面倒的批判对象。出生于一九三二年的影山，在进入东京大学后，直接向学部长诉请兴建女子学生宿舍，并提出了「无能、怠惰教授排名表」的想法。之后，「为了开拓新天地」而考取公务员上级测验且顺利合格，然而却被告知各机关（省）规定除了「清洁女工」以外不会雇用女性员，不得已只能从自己所属的经济学部收到的五百间企业职缺里，询问没有明文规定「女性除外」的二十间企业，其中有十七间回覆「没有想到会有女性来应徵」，最终她在剩下的三间公司都获得录取后，选择进入了电电公社。之后，为了对抗经济高度成长期时歌颂的「男性力量（Man Power）」而提出了「女性力量（Woman Power）」，在邀请了土光敏夫的「活用女性力量大会」上，从各家企业招来一百位女性员工带着面具进行演出，并且开放讨论「女性员工是这么想的」、「这种主管还是快写辞呈吧」等主题。因此在女性解放运动中，一方面批判着「和男人同等」地活跃于资本主义社会中的影山，另一方面也对她展现出一定程度上的共感。一九七二年四月三十日的「五月女性解放运动第一届大会」的前日夜祭中，影山与「亚洲妇人会议负责人饭岛爱子小姐」、「浦和市议会议员小泽辽子小姐」（关于曾是埼玉越平联核心人物的小泽辽子当选的过程，请参考第十五章）并列，以「创造出女性力量一词的影山裕子小姐」的身分受邀出席。以上的经过参考影山的自传《わが道を行く——职场の女性の地位向上をめざして》（学阳书房，二○○一年）以及鹿野前揭《现代日本女性史》页六三—六四。影山的《女性的能力与开发》在一九六八年由日本经营出版会发行。↺

76.来自与性别歧视战斗的全学联女性（性の差别と闘う全学连の女より）〈八．四革共同政治集会に集结したすべての人たちに〉（收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一二五、一二六。↺

77.〈今秋の闘いのためにこそ女性を革命主体として今、组织しぬく方向を提起する〉（收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一二八、一二七。↺

78.女战线〈自らの女を夺还する闘いを！〉（初出一九七○年十月，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一○八。↺

79.〈あでぃしょん〉（初出一九七○年十月，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一○八。↺

80.东大C　四五SI二一　志愿者前揭〈〈女性解放〉とは何をどうすることなのか…〉页一○二。↺

81.饭岛爱子〈女にとって差别とは何か〉（一九七○年十一月六日，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页四七、五二。↺

82.〈自らのSEXを目的意识的に引き受ける中から七○年代を勃起させよ！！〉（一九七○年五月十二日，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一七一。↺

83.メトロパリチェン〈斗！　おんな　创刊について〉（初出《斗！　おんな》创刊号，一九七一年春，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一五一。↺

84.饭岛前揭〈女にとって差别とは何か〉页五二。↺

85.Noita（のいた）前揭〈似非インテリ女から脱出せよ！〉页一○四。↺

86.森节子（Morisetsuko）〈四．二六思想集団エス．イー．エックス　结成集会総括〉（收录于一九七○年五月，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一七一。↺

87.〈全学连第三十回定期全国大会での性の差别＝排外主义と戦う决意表明〉（一九七一年七月十六日，收录于前揭《资料　日本ウマン．リブ史I》）页一二四。这份资料集标註的日期为一九七一年七月十五日，不过如同后文所述，这场演说是在大会第二天的七月十六日举行。↺

88.女性解放运动准备会〈女性解放运动准备会アッピール！〉（一九七○年十月，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I 》）页一八八。↺

89.战斗女性同盟（斗う女性同盟）前揭（第十四章）〈春も盛りだというのにまだ穴から出てこないあなたへ〉（一九七一年五月，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一一五。↺

90.小林前揭（第十四章）〈入管闘争から女性问题へ〉页一四九。而上野在一九九四年开始发行的全八卷资料集《日本のフェミニズム》的第一卷《ブとフェミニズム》的解说文〈日本的女性解放运动〉（日本のリブ，收录于井上、上野、江原编前揭《日本のフェミニズム》第一卷）页八—九以及页二六—二七里，提出以下主张。
　　女性解放很容易被误解为高举「被害者正义」的运动。然而，如前揭〈全学连第三○回定期全国大会での性の差别＝排外主义と戦う决意表明〉页一二三中提到的「日本陆军慰安妇有九十％是朝鲜女性」、「身为压迫民族的日本人的悲惨」可见，当时的女性解放运动家对于自己作为「加害者」的身分有所自觉。因此，批评家小滨逸郎所说的「女性主义式教条的一种展现，是将性别歧视与其他例如民族歧视、障碍者歧视等同一而论，『因为我们都是被虐待的人、是弱势、是少数群体，所以相互串连吧』的这种串连意识的操作方法已然根深蒂固」、「这个想法基本上就是错的」等论述，是对于女性主义及女性解放运动的「无知」与「曲解」，是一种「稻草人谬误」。
　　然而，当时的女性解放运动强调与民族歧视及障碍者歧视的相似处，也的确是事实。其理由之一为，如同S．O〈全学连三十回大会を革命の名の下に踏みにじった中核派诸君への诀别と、里切りを许容した私への自己批判〉（一九七一年十二月，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一三二所提到的，当时的中核派女性干部以这样的论述方式批判了女性解放运动：「首先，我们是日本人，是一般民众，是本土的人，是健全的人。因为我们身为歧视者、压迫者所以要站出来斗争，而因为作为女性所以受到了压迫，从而挺身斗争的这件事，得排在那之后。」以这种说词批判女性解放运动的并不限于中核派，也非少数人。
　　也就是说，当时的女性解放运动存在于矛盾的脉络之中：在具有身为「压迫民族」与「加害者」自觉的同时，也为了对抗包括来自于「与男性同等的女性干部」的批判，从而必须寻求被歧视者之间的共同性。上野对小滨的反论，认为当时的女性解放运动并不单是依循「被害者意识」的这种说法并没有错，但有着上述的层面也是事实。↺

91.ノンノン〈もう『支援』には行かない！〉（一九七一年三月，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一一九。↺

92.思想集团S．E．X〈学生リブへ向けて〉（一九七一年十一月）页一八一。P〈竞争社会の不安で硬直した心身をわずかづつでも开いてゆけ〉（一九七二年一月，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一八三—一八四。↺

93.前揭〈全学连第三十回定期全国大会での性の差别＝排外主义と戦う决意表明〉页一二四。↺

94.饭岛前揭〈女にとって差别とは何か〉页五二。↺

95.〈おんなの闘いの组织化へ向けて〉（初出《斗！　おんな》四号，一九七一年四月，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一五八。↺

96.女战线前揭〈自らの女を夺还する闘いを！〉（收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一○八。↺

97.〈第三の性〉（初出《ラディカル．リブグループ通信》No.一，一九七○年十一月二十九日，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一一一。↺

98.S．O前揭〈全学连三十回大会を革命の名の下に踏みにじった中核派诸君への诀别と、里切りを许容した私への自己批判〉页一三五。↺

99.饭岛前揭〈女にとって差别とは何か〉页五一。↺

100.同上论文页五一。↺

101.S．O前揭〈全学连三十回大会を革命の名の下に踏みにじった中核派诸君への诀别と、里切りを许容した私への自己批判〉页一三五。↺

102.小林前揭〈入管闘争から女性问题へ〉页一四三。↺

103.激进．女性解放团体（ラディカル．リブグループ）前揭〈第三の性〉页一一一、一一二。↺

104.女战线〈女戦线学习会レジュメ〉（一九七○年十一月八日，收录于前揭《资料　日本ウーマン．リブ史I》）页一○九。↺

105.以下这位女性运动者的发言，出自前揭〈全学连第三十回定期全国大会での性の差别＝排外主义と戦う决意表明〉页一二二、一二一。↺

106.田中等人前揭座谈会（第二章）〈だめ连は二十一世纪のあたりまえ〉页二六○。↺

107.上野千鹤子《ナショナリズムとジェンダー》（青土社，一九九八年）页九五、九六。↺

108.上野前揭《ミッドナイト．コール》页一三三。↺

109.田中、上野前揭（第二章）《美津と千鹤子のこんとんとんからり》页九—一○。↺

110.井上辉子、上野千鹤子、江原由美子、天野正子〈编集にあたって〉（收录于前揭《リブとフェミニズム》）页i。↺

111.上野前揭〈どう生きたか、その评価を他人に委ねてはいけない〉页二四。↺