劳雷尔是个外向快乐的孩子，今年9岁。她人缘很好，同龄人都喜欢她。在学校，她的交友范围很广，而且她有个特别要好的朋友。劳雷尔和班里一个男生关系也很好，但他搬家了。他们仍然互通电子邮件（她妈妈说这很可爱）。劳雷尔喜欢学校，她有点完美主义倾向。她总是会拿自己与同龄人比较，而且她对自己很苛刻。她老是对着镜子看自己，然后说自己又胖了。她妈妈帕姆提醒她专注于“做最好的自己”。劳雷尔喜欢看真人秀电视节目、警匪片，要不就和同龄人一样使用电子邮件、发短信、上典型的社交网站。

劳雷尔的父母在她4岁时分居，现在已经离婚了。她爸爸搬到了别的州，他们之间没有多少联系。劳雷尔感觉爸爸把她抛弃了。劳雷尔和妈妈感情很好，妈妈在谈恋爱，需要自己的时间，这个她很难接受。即使到了9岁，劳雷尔仍然和妈妈睡在一块。帕姆试过一些行为矫正方法，连给劳雷尔买新手机、在她卧室放电视这样的收买手段都试过，但劳雷尔仍然不想在自己的房间睡。虽然劳雷尔真心喜欢上学，喜欢和朋友在一起，但如果和妈妈分开时间稍长一点儿，她就会很不安。

社会自我与情绪自我

自我评价

情绪发展

性别差异

道德与亲社会道德判断

攻击性行为、欺凌行为与适应力强的儿童

家庭结构

父母离异与儿童成长中出现的问题

未婚生子家庭与继亲家庭

游戏、朋友和同龄人受欢迎程度

游戏与“最好的朋友”

同龄人受欢迎程度

儿童回应信息的社会认知模型

学校和媒体

学校：信念与期待

儿童与媒体

儿童与电视

电子游戏、电脑和网络

劳雷尔的经历和问题与其他童年中期的儿童相比如何呢？为帮助劳雷尔克服分离焦虑，你会向她妈妈提些什么建议呢？她父母离婚是个问题吗？在这个年龄段，劳雷尔的完美主义倾向会成为一个问题吗？在这个年龄段，劳雷尔的友情、学校经历，以及对技术和媒体的使用会发生怎样的改变？学习完本章后，你应该能运用一些概念和研究成果来理解劳雷尔的境况。你会给出怎样的建议？

许多孩子有着和劳雷尔一样的问题。童年中期是孩子社交和情绪发展的重要时期。这一时期，孩子会注意到自己的才能与同龄人的异同，一些孩子受欢迎，而另外一些孩子则不那么受欢迎；有些孩子喜欢挑战和刺激，而另外一些孩子则会退缩，更容易感到无助。对这个年龄段的许多孩子来说，离婚、再婚以及继亲家庭都已是事实，随着他们长大，儿童会从电视、电影、音乐及网络接触到更多的信息。家庭、朋友、媒体，儿童的生活会受到很多社会力量的影响。本章所讲述的概念及研究成果应该能够帮助你理解孩子的一部分自我是如何在与周围重要的人的交往中发展的。首先让我们来看一下儿童是如何理解自己和自己的情绪反应的。

在第9章中我们讨论了儿童在童年早期是如何形成自我意识的。在儿童建立自我形象的模型过程中，“主我”与“客我”的意识在童年早期出现。随着孩子继续成长，他们的自我意识变得更加抽象、更为复杂。小学阶段是形成社会比较观念的重要时期。在确立自我的过程中，这个年龄的孩子会特别注重自己与同龄人比较的状况。他们会观察同学和其他同龄人，并且问：“我和他们长得一样高、跑得一样快、头脑一样聪明吗？”“他们也像喜欢其他孩子一样喜欢我吗？”通过拿自己与同龄人做比较，儿童更加了解自己，也更清楚自己的优点和缺点。童年中期也是儿童学习控制自己的情绪反应、帮助他人、控制自己的攻击性行为的重要时期。儿童不断认识自我、认识自己在社会群体中的角色的过程中有很多重要的话题，以上只是其中的几个。

自我表述是指人们描述自己的方式，也叫自我概念，它所包含的特征与事实组成了我们在第9章中所讲的客我。自我评价是指人们对自己的评判，这些评判形成了自我尊严感，或者人们对自己的感觉。举个例子，一个孩子可能会有这样的自我表述（描述）：“我很高，跑得快。”那他的自我评价（判断）可能就是“长得高、跑得快是好事”，这会使他形成一种因长得高、跑得快而自豪的自尊感（情感）。在这个例子中，你能看到描述引发评价然后引发情感。从心理上说，儿童准确地理解自我并且悦纳自我是很重要的。儿童应该有合理的自尊心，他们的自尊要建立在准确符合实际的评判和自我表述的基础上。

在童年早期，由于大多数孩子会高估自己的能力，因此自我评价往往会过于乐观、不符实际（“我跑得超快”“我的阅读能力是最好的”）。在童年中期，儿童与同龄人做比较后对自己的相对能力有了更加准确的认识，因此自我评价会变得更加符合实际。到8岁时，儿童对自己形成了总体认识，或者全面的自我评价。

儿童开始区分真正的自我和理想的自我——自己实际的表现和品质与他们希望拥有的表现与品质。这一比较过程中，有两个方面很重要：一是在孩子认为重要的方面，实际情况与理想的差距；二是孩子从父母和同龄人身上获得的社会支持的程度。例如，一个女孩想成为足球明星（理想的自我），但长得并不结实（实际的自我），理想和现实差距就很大。如果这个女孩不看重体育运动，那么即便是很大的差距也不会影响她的自我评价。相反，如果这个孩子看重体能技巧和体育运动，她在这方面的自我评价可能就会受到影响。然而，如果这个女孩的父母和同龄人很支持她踢足球，关注她的进步并赞扬她付出的努力，那么她的自我评价就不会那么消极，她自我评价的某些方面甚至会变得很积极（比如“我很勤奋”“我不怕学习新事物”）。最糟糕的情况可能就是孩子觉得获得支持与否取决于自己的表现。换句话说，如果一个长得不是很结实的孩子认为只有自己球踢得好才能获得支持与接受，那么她就必须为克服弱势、赢得支持而努力，因此可能会形成消极的自我评价和自尊感不足。

在童年中期，儿童会在很多领域对自己做出判断，包括运动、学习、社交能力、体貌。在研究者研究过的这些自我评价的领域中，对自己体貌的认识与整体自尊心之间的相关性一直最大，相关度从0.52到0.80不等。从童年早期到成年，无论男女还是各种人群（比如有学习障碍的人、有天赋的学生、行为紊乱的青少年、不同种族的人，以及包括爱尔兰、澳大利亚、希腊、日本和美国等不同国家的人），都反映出这种紧密的联系。对体貌的关注似乎对女孩的害处尤其大，从四年级开始，一直持续到成年，女孩子对自己的体貌表现出的不满比男孩子的要大得多。那些将自我评价标准建立在体貌基础上的女孩子往往自尊心偏低，这并不奇怪。

如何才能帮助孩子形成更加积极的自我评价？表12.1中介绍了一些有益的建议。

在童年早期，儿童发现情绪能代表他们自己对情境和事件做出的反应，而且不同儿童的情绪反应会不一样。童年中期是儿童学会控制和调节自己情绪反应并且提高自己准确理解他人情绪能力的时期。

从父母身上学会积极的情绪技巧的孩子，交友似乎更成功。如果母亲情绪表达能力强，孩子往往能赢得同龄人的认可。一项有趣的跟踪研究发现，成年人的同理心（理解他人情绪的能力）水平与童年的经历有关。这项研究发现，富有同理心的成年人在儿童期从父亲得到的看护比同龄人多，他们的母亲对依赖性行为能更加容忍，对他们的攻击性行为会加以更多的限制，并且更加满足于当母亲。你可以想到，符合这些特征的父母往往会给孩子示范积极的情绪控制。

当然，反之亦成立。例如，如果母亲长期情绪低落，孩子就容易产生愧疚感、无助感，情绪低落。虽然他们努力想让母亲高兴，但总是不能成功，而且他们常常觉得是自己的错。在不能直接表达情绪的环境里成长起来的孩子更容易出现行为和情绪问题，即便通过大脑活动测量可能会发现他们某些类型的大脑活动水平更高。这种环境下孩子获得的情绪信息更少，因此他们必须更加努力才能识别出情绪。情绪中的细微差别也会影响到孩子——对双胞胎的研究发现，受到母亲比较消极冷淡对待的孩子比受到比较热情对待的孩子更容易出现行为问题。

准确解读情绪是一项重要的社交能力。善于解读情绪的孩子往往更受同龄人的欢迎。他们知道何时自己能让朋友开心，如果朋友受挫，他们会为朋友适时留出空间，朋友难过或者沮丧时知道安慰朋友。在第9章中，我们提到儿童偏好积极的情绪，以及他们往往更喜欢快乐且知道如何控制自己情绪的孩子。正如有研究人员坦言“感觉很好……这会让孩子更容易走进同龄人的世界”“会让社会交往更加顺畅”。相反，有情绪控制障碍的孩子更容易生气或者心情低落，而且可能在交友或保持友谊方面存在困难。

如前所述，儿童在社会活动和游戏中会表现出强烈的性别隔离。到童年中期，儿童对自己的性别以及男孩女孩之间的区别已经有了明确认识。西方文化中主流的性别形象是：男孩活跃并且富有攻击性，女孩则更加情绪化并且乐于助人。研究结果能部分支持这些形象，但并非全部。从平均水平上来看，男孩比女孩活跃度更高，他们更喜欢户外游戏、大大咧咧地玩闹以及大范围移动的活动；女孩则在需要灵活性和细致的机动协调能力的任务中表现更好。这些差异随着年龄增长会更加明显。

从很早开始，男孩就比女孩表现出更多的攻击性，如打击或者踢东西，而且这种差异从童年一直持续到成年。男孩也比女孩表现出更高的张扬度，虽然这类差异不如在身体攻击性方面的差异大。须知攻击性会以不同的形式表现出来，这一点也很重要。关系攻击行为是指通过中断友谊或者破坏社会关系来伤害他人，比如威胁要中断友谊（“我不再是你最好的朋友了！”）、社交排挤（“你不能加入我们组！”）、传播恶意的谣言（“她说她不喜欢你了！”）。女孩表现出关系攻击行为的可能性比男孩要大得多。孩子到5岁时，已经能够理解这些差异——他们能够理解男孩更富身体攻击性，而女孩会有更多的关系攻击行为。

研究者还未发现助人行为和情绪的性别差异规律。女孩们通常从他人身上获得评价，会把自己评价为更加乐于助人、善于合作、富有同情心，但她们的实际行为与男孩的行为之间并没有一贯的差异。然而，女孩寻求帮助并获得帮助的可能性比男孩更大，而且一些研究表明女孩比男孩更容易受外界影响。如果要对他人施加影响，男孩更可能使用威胁和暴力。而女孩往往用口头说服的方法，或者如果不奏效，干脆就放弃努力。

道德判断 回顾第9章，复习劳伦斯·科尔伯格的道德发展阶段理论，到10岁时，大部分儿童仍然处于道德观发展的第一阶段或第二阶段。然而随着渐渐明白规则是社会的传统，并且能够从他人角度理解失误，有些儿童开始表现出传统的道德观念。在传统这一层面，儿童遵守规则是因为他们认为维持个人的社会地位或者整个社会的秩序很重要。他们逐渐开始观察别人如何看待自己的行为，并且知道自己的行为会影响其他人。到了第三阶段，儿童遵守规则主要是为了获得父母、家人、老师和朋友的认可。

亲社会道德判断 道德判断的另一个重要方面就是亲社会道德判断（儿童决定自己是否帮助某人的思维过程）。南希·艾森伯格让一些从学龄前到十二年级不等的儿童处于亲社会困境中——在这些情境中，帮助别人时需要个人做出一些牺牲。例如，有个情境是一个女孩要去参加生日宴会，但她被要求去帮助另外一个受伤的小孩。停下来帮助别人意味着会吃不到冰激凌、蛋糕，赶不上游戏。这个女孩应该帮助别人吗？如果应该，为什么？

艾森伯格根据孩子的回答提出，亲社会道德判断会在不同的层次上发展，如表12.2所示。很容易看出亲社会道德判断的各个层次与科恩伯格道德判断各个层次之间的对应性：随着儿童年龄增长，他们会从只考虑自己的需求，发展到关注社会的认可，最后到以更为广大的原则为基础判断。和科恩伯格的理论一样，艾森伯格的理论认为，儿童整体的认知发展、换位思考能力与亲社会道德判断的发展同样重要。然而，艾森伯格的理论并没有说亲社会道德判断的各个层次是普遍适用的。根据艾森伯格的理论，环境和情感因素，比如父母的养育和个人的同理心，都会影响亲社会道德判断的发展和运用。

几个不同国家的研究都证明了艾森伯格提出的层次排列。然而，帮助请求的类型也会影响孩子判断是否要伸出援手。如果帮助请求很简单，且不需要多少努力或者是举手之劳，儿童对自己应该做什么似乎不会考虑太多——他们会直接给予帮助。社会环境同样会影响亲社会道德判断。例如，一个以色列集体农场的人们注重集体价值和平等，那里的儿童对以需求为导向的判断程度会更低，而以内在价值为导向的判断程度会更高。另外，亲社会道德判断会受到父母关系的影响。感情上热情的父母在教育中，会传达出对孩子成熟行为的期望，而且也会向他们解释、鼓励更高层次的亲社会道德判断。如果家庭注重亲社会道德判断，并且父母以身作则，公开支持或者讨论相关观点，他们的孩子形成这种判断的可能性就会更大。孩子在电影和电子游戏中接触暴力，则会降低帮助他人的可能性，这在他们是否会注意到别人何时需要帮助、花费多少精力去帮助方面都有体现。情绪理解能力更强的孩子会表现出更高层次的亲社会行为。另外，对男孩和女孩的接受度都较高的社会中，儿童的亲社会层次也较高。

攻击性行为 所有的儿童都会有表现出攻击性的时候，尤其是在童年早期，儿童因抢占东西而起的冲突最多。攻击性是相对比较稳定的特征。图12.1所示为连续22年对攻击性行为进行评估的跟踪性研究。如图所示，8岁时被评估为攻击性强的孩子，在未来犯罪乃至重罪的可能性要大得多，他们成年后对配偶或者孩子施行暴力的可能性也更大。其他研究中也发现了贯穿童年早期、中期直至成年的类似规律。同类研究表明，基因特征、出生前某些特殊条件（比如出生前接触到酒精或尼古丁）、婴儿早期的经历（比如母亲的抑郁、营养不良、铅中毒），也会加大攻击性行为的倾向。很明显，有些孩子出现攻击性行为的可能性就是比其他孩子大。

如我们讲亲社会情感和行为的发展时所说，家庭环境对孩子的攻击性行为也会产生重要影响。一个攻击性强、易失控的孩子，可能生活在高压强制的家庭环境中。在这样的家庭中，强制的管教方式，以及用大喊大叫、威胁、命令、体罚等方式来解决矛盾，是家常便饭。父母和孩子都会频繁出现攻击性行为，怒气和敌意都很多。父母很少认可或支持亲社会行为，反而更多地关注孩子犯的错误。另外，高压的父母往往会消极地理解模棱两可的事情，想当然地认为会有潜在的危险。即使父母不是直接采取高压，如果没有监管好孩子的活动和社会关系，或者未对孩子的行为加以适当的限制，也会间接地鼓动攻击性行为。

一项跟踪研究发现，8岁时被评估为攻击性强的孩子，在之后的20多年里持续表现出攻击性行为。

最后，文化环境也会鼓动攻击性行为。在美国，一些亚文化的攻击性明显强于另外一些。然而，贫穷是一个重要的因素。居住在大城区的男性攻击性要更强，而且非洲裔美国男性尤其强。出身贫穷的白人儿童的攻击性行为与非洲裔儿童一样多，但白人儿童出身贫穷的比例要更小。与较低社会经济地位有关的许多因素，都能解释为何攻击性行为率更高，包括整体压力水平偏高、教育质量较差、一些会示范攻击性行为的管教方式、家长监督不力，以及和好斗的同龄人交往。受社区、家庭和同龄人暴力氛围的影响，儿童攻击性行为的可能性也会提高，而且这种影响覆盖了所有年龄段的儿童。

欺凌行为 是指对特定的受害者施加持续的言辞或身体攻击行为，且双方力量不平衡。这种行为既可以是直接的（如辱骂、取笑、殴打）、社会关系方面的（造谣或排挤），也可以是发生在网络上的（网络欺凌，如发布篡改过的照片、辱骂性的信息、个人信息，或在聊天室里骚扰别人）。美国全国调查发现，多达1/3的美国学生要么欺凌过别人，要么受到过别人的欺凌，或者两者兼有。表12.3是欺凌行为导致的一些常见后果。

欺凌者不善于换位思考，不能感受受害者的痛苦和情感，而且往往很冲动。欺凌者对攻击性行为有较高的容忍度，认为这样解决问题或获得回报是可以接受的。他们通常都来自我们上一节所讲的强制高压的家庭环境，这种家庭的特征是管教方式反复无常且严苛，并伴有高度的怒气和敌意。欺凌者并非缺乏安全感或自尊心低下，焦虑度也不会比别人高。事实上，欺凌者常常自我感觉良好（部分原因可能是他们欺负的对象不怎么反抗），通过欺凌别人获得他们想要的东西。他们会吹嘘自己交朋友没有困难，有时他们的朋友就是其他人不喜欢的孩子，其中部分也有攻击倾向。但有些欺凌者确实很受同龄人欢迎（也就是说，他们地位很高）。然而，欺凌行为是要付出代价的。学校欺凌者比其他孩子更容易出现行为问题、滥用药物，而且出现严重的反社会行为乃至犯罪行为的概率要高得多。神经科学研究发现，欺凌者的大脑情感处理和调控区活动规律不正常，有些人面对他人的不幸遭遇时，大脑活跃度更低；有些人面对观察到的威胁时，大脑活跃度会比正常水平高。

那么受欺凌者又怎样呢？约10%的学生说，他们会定期受一个欺凌者的欺负。受欺凌者一般孤立无友，可能缺乏社交技巧。他们一般更加忧郁、孤独，而且看起来更加弱小。还有的受欺凌者本身就有攻击倾向，让他人认为会捣乱、感觉讨厌，因此成为受欺负的对象。受欺凌者一般会感到悲伤和被嫌弃、不敢上学、高焦虑度，出现抑郁症、自杀和自虐行为的可能性更大。那些既是欺凌者又是受欺凌者的儿童结局最差。

现在，为预防欺凌行为而开展的项目越来越多，尤其是在学校。如果这些项目集中提高学生的意识并改变学生对欺凌行为的态度，创建一个不能接受欺凌行为的校园文化，那么这些项目就能达到目标。除了贯彻反对欺凌行为和其他攻击性行为的校规，对学生进行适当的监管也很有必要。对受欺凌者给予支持和保护也很重要，包括设法促进他们融入学校，并鼓励其他学生接纳他们一起活动。

适应力强的儿童 一些孩子在成长中面临诸多不利条件——成长环境贫穷、经常目睹暴力事件、就读低等学校、父母管教严苛甚至会虐待——然而他们最后都生存了下来，甚至走向成功。这些就是适应力强的儿童——即便在不利的环境下成长，仍能成功、有所成就，或有美好的未来。适应力强的儿童，是儿童发展理论的研究中最有意思的一些案例。儿童心理学家埃米·沃纳对适应力强的儿童进行了一项经典的研究，他对夏威夷考艾岛1955年出生的儿童的人生轨迹进行了跟踪记录。沃纳将近10%的儿童归入适应力强的行列。虽然这些孩子出身贫穷，母亲没有受过什么教育，家里有人酗酒或者患有精神疾病，而且家境极其困苦，但这些孩子长大后都能力强、懂得照顾人、生活快乐。沃纳和其他研究者一样，发现了一些让这些儿童最终没有朝不利结局发展的因素。这些儿童个性都很随和，智力在平均水平以上，并且他们与某位家人或学校/教堂里的一位重要的成年人保持着积极的关系，同时他们一般都积极乐观——所有这些因素都使得这些儿童避免了一些困难，抵制住了诱惑，而他们的同龄人则不幸陷入其中。通过研究适应力强的儿童，你就能明白有些孩子为什么可以最终摆脱生活中的消极影响，而这些经验也许能帮助我们去援助其他境遇不好的孩子。

在第9章中，我们主要讲述了父母的教养模式和家庭的管教方式——这两个话题对任何年龄段的儿童都很重要。本章我们主要讲现代美国家庭的结构。过去半个世纪，同双亲生活在一起的美国儿童数量在不断减少，而与单亲一起生活的儿童的比例则增加了1倍。如图12.2所示，你可以对白人、非洲裔、拉美裔儿童的趋势进行比较。你会发现大多数非洲裔美国儿童生活在单亲家庭中。各种各样的家庭结构对儿童有什么影响呢？在儿童的经历中，家庭结构本身是最重要的因素吗，还是有其他更重要的因素？本节我们将对离婚家庭、单亲家庭、继亲家庭进行探讨，并思考这些家庭结构与儿童社会情绪发展的关系。

自1960年起，18岁以下生活在双亲家庭的孩子的比例持续下降，与父母一方生活的比例提高了，还有小部分孩子不与父母任何一方一起生活。2011年，55%的非洲裔美国孩子生活在单亲家庭中，只有38%的孩子生活在双亲家庭里。（1960年拉美裔美国人的数据缺失。）

你的家人是否经历过离婚？即便你没有经历过，你大概也认识几个经历过的人。在美国，45%的婚姻最终以离婚收场，其中非洲裔美国人和受教育水平低于大学程度的人离婚率更高。美国有近一半人在18岁以前会经历父母离婚。鉴于这些数据，父母、老师、儿童护理工作人员、儿童发展心理学家、临床医师和法律专家必须理解离婚对儿童产生的影响。我们这些与儿童打交道的人要学会如何帮助儿童应对这些变化和控制他们随父母离婚而来的情绪。

如果与父母未离婚的儿童做比较，父母离异的儿童会表现出更多的问题，包括：

● 容易抑郁、难受、悲痛、生气，感到焦虑、耻辱，害怕被抛弃，并且觉得父母离婚是因为自己。

● 更容易出现叛逆、攻击性行为、反社会行为、犯罪行为，缺乏自我控制能力。

● 在学校成绩差，出勤率低，到初中时辍学率更高。

● 上大学的比例低，成年后年收入偏低。

● 青少年期怀孕率较高。

● 结婚率较低，同居率较高，结婚后更容易离婚。

这些差异通常不大，但在跨越几十年的研究中，这些差异一直存在。

父母离婚的孩子经常会由于父母离异而倍感压力，觉得要快点儿长大。这种感受的产生，部分是由亲职化造成的，在这种角色倒错中，儿童承担起通常由父母承担的责任。亲职化也有有利的一面，因为孩子会承担更多的家务和照顾弟弟妹妹。亲职化也可能以情感的方式表现，孩子会给父母某一方提供情感支持或扮演他们的劝慰者或知心人。适度的亲职化对男孩女孩都有积极影响，然而高度的亲职化则与诸如抑郁、焦虑、强迫性照顾、生气、易怒等问题有关，尤其是对女孩来说。女孩比男孩受到来自父母亲这样的对待更多，但对于由父亲促成的情感性亲职化，男孩应付起来似乎尤为困难，会造成焦虑、抑郁、叛逆、抵抗、回避家人等问题。亲职化不仅出现在离婚家庭，母亲抑郁或存在家暴也会造成亲职化。

自然，对大多数儿童来说最艰难的时期就是离婚后第2～4年。然而一些研究表明，也许要等孩子到了青春期或成年初期并且开始建立稳定的亲密关系时，父母离婚所造成的一些更为微妙的影响才会显现出来。有时候这被称为离婚的睡眠者效应，这一发现表明儿童在每个发展阶段都要面对因父母离婚而产生的问题。表12.4所示为父母离异但在大学里表现良好的学生和父母一直没有离过婚的学生对各种描述回答“同意”的状况。如你所见，学生们对父母离婚似乎仍然耿耿于怀，尽管超过80%的人认为离婚对他们家来说是正确的选择。与父母一直没有离过婚的学生相比，父母离过婚的孩子在其中10项调查问题中表现出痛苦的比例要高得多。

父母离异对孩子的影响 离婚之所以对孩子产生影响，一大部分原因是父母照顾孩子的时间少了，也没有以前好了。即便养育孩子能力很强的人也可能会承受不了离婚带来的情感压力。当日常习惯、居住的地方和规则发生改变，许多孩子也会变得更难照顾。父母往往变得独断、不能尽职，或者对孩子放任不管。如果负责监护的父母能够保持良好的养育方式、密切的亲子关系，能够回应孩子的需求，他们孩子的结局就会好很多。

* 不同家庭背景的孩子，在该项数据上差异明显。

专家一致认为，无论最后是离婚还是继续维持婚姻，父母之间公开的争吵都十分有害，尤其是冲突夹杂着愤怒或暴力，或者将孩子夹在中间。有一项研究记录了这样一个恶性循环：父母越是因为孩子捣乱而争吵，孩子就越捣乱，这反过来又会引起父母更多的争吵。不幸的是，离婚后父母还会因孩子归属问题、钱财、家产和其他问题而争吵，因此离婚后孩子经历的冲突可能比离婚前更多。

父母分开，家庭收入更少了，要想办法维持收支平衡，许多家庭离婚后经济上会感到拮据。这时候经常要搬家，孩子会失去熟悉的家、朋友、学校和邻居，孩子们也会有压力。在离婚过渡期，社区服务和社会工作网络会很有帮助，但搬家后要保持社会关系还是很具挑战性的。

专家一致认为，要把离婚看成一个过程，而不是一个孤立的事件。这个过程往往在父母真正分开前就开始了，而且在婚姻正式结束很久以后仍在继续。从离婚-压力-调整视角来看，整个离婚过程会引发许多让父母和孩子都倍感压力的事情。正是这些压力源提高了父母和孩子得到消极结果的可能性。如图12.3所示，根据这一模型，离婚的整体影响取决于几项因素，诸如经济来源减少、失去监护权、父母发生冲突等，这些压力源都会对孩子的情感和行为产生影响。每个孩子特定的弱点，如脾气固执或者携带容易导致诸如抑郁症等心理疾病的基因，可能会使孩子应对这些压力源时遇到更多困难。然而，保护性因素的存在，比如社会支持或良好的应对能力，则会让过渡期相对轻松。综合上述，孩子的情况是压力源、特定的弱点、保护性因素的综合结果。

一些研究者认为，离婚本身不会给孩子带来许多的消极后果。根据淘汰模型，父母的某些特征，如反社会的人格特征或很差的养育能力，导致了离婚和孩子的问题。这种视角之所以被称为淘汰模型，是因为消极个性导致父母的婚姻被“淘汰”，而且对他们的孩子造成了消极影响。例如，一个会施暴的父亲对他的孩子会造成消极影响，而且他妻子与他离婚的可能性更大。如果孩子在父母离婚后表现出消极的行为（例如攻击性行为或学校表现不佳），这种情况可能更多的是父亲施暴造成的，而不是离婚本身造成的。不管父母是否离婚，这种情况都会存在。当然，可以同时运用两种模型进行解释。有些问题可能是由父母方面的因素造成（淘汰模型），而有些则是由离婚本身造成（离婚-压力-调整视角）。摆在研究者面前的是家庭生活这样一个复杂的系统，因此很难将这些因素分离开来。

离婚-压力-调整视角将离婚视为一个受压力源、特定的弱点及保护性因素影响的一个过程。所有这些因素都相互作用，并且会影响一个孩子的发展结果。

离婚的积极结果 离婚确实也能产生积极结果。如果父母频繁发生冲突，只要结束婚姻能够减少冲突的发生，那么对孩子都会产生有益的影响。与离婚家庭的孩子相比，那些父母未离婚但频繁发生冲突的孩子，在心理调节能力和自信心方面得分要低得多。有些孩子，尤其是女孩，在父母离婚后与母亲形成亲密的关系，这让他们受益很多。离婚以后，适度（而非过度）要求孩子做家务、照顾弟弟妹妹、给予父母和其他家庭成员感情慰藉，这些都能使孩子成年后社会责任感、能力、同情心增强。如果父亲或母亲表现出很强的反社会性行为，比如攻击、情绪冲动、挥霍无度、吸毒酗酒、强制性管教等，那么孩子与父母在一起的时间越少则结果越好。

不管影响如何，离婚是一个复杂的过程，每个孩子在这个过程中的感受都是独特的。心理学家和其他处理处于离婚过程中的家庭的工作人员发现父母和其他成年人可以做一些事情帮助孩子应对父母离异。表12.5对他们的一些建议做了总结。如你所见，其中有些建议对处于离婚过程中的父母来说是很难实施的，但如果父母可以做到，便能够帮助孩子更积极地适应改变。

未婚生子家庭 2010年，美国41%的孩子都是由未婚母亲所生。不同族裔之间未婚生子的情况差异很大。例如，2010年非洲裔母亲（73%）和印度裔母亲（66%）的未婚生子比例，就高于拉美裔母亲（53%）或者非拉美裔白人母亲（29%）。离婚给儿童所造成的大部分影响同样也会发生在那些父母从未结婚的儿童身上。事实上，在某些情况下，非婚生儿童受到的危害会更大，使得一些研究者将这类家庭视为“脆弱家庭”。经济保障是一个尤其重要的因素。大部分未婚生子家庭是由单身女性挑梁。未婚母亲往往收入相对较低，而且与离婚的母亲相比，她们从孩子的父亲那里获得孩子养育方面的支持的可能性更小。和离婚的单身父母一样，未婚单身父母养育孩子的资源往往较少，于是对孩子的养育就更不得力。他们往往会更频繁地搬家，因此所获得的来自社区关系圈的支持就减少了。针对由父亲挑梁的未婚家庭的研究较少，我们对单身父亲家庭的了解大多来源于离婚后的家庭。有些研究表明，虽然单身父亲往往经济来源比单身母亲好，但两者家庭中的孩子的状况都是相似的。单身父亲对青春期时期的孩子的监督指导较少，并且如果这位父亲与另外一位新的伴侣同居，那么这方面的投入则会更少。也有研究发现与单身父亲生活的孩子心理困惑更多，而且到了青春期，他们滥用药物、做出暴力或危险行为的风险更大。当然，也有可能这些孩子出现的问题是导致孩子与父亲一起生活的原因，而不是与父亲一起生活造成的结果。

继亲家庭 如果父母离婚后再婚，对孩子会产生什么影响呢？和离婚家庭及未婚家庭一样，情况很复杂。母亲再婚后家庭的经济状况会有所改善，从而孩子所获得的服务的质量和受教育情况都有了提高。然而，有些孩子在再婚家庭中受益会比其他孩子更大。例如，男孩与继父一起生活，他完成高中学业、上大学并且大学毕业、最后找到相对应的就业机会的可能性会提高。如果继亲家庭关系能保持多年稳定并且为孩子提供得当的看护，那么孩子成年后建立亲密关系的时候就会受到积极的影响。如果孩子能与亲生父母和继亲都保持良好的关系，那么他们所获得的父母的看护比那些与亲生父母一直生活在一起的孩子会更多。

但继亲家庭也会面临特别的挑战。在许多案例中，孩子会经历两次过渡（离婚后再婚），而且研究表明随着过渡的次数增加，孩子所感受到的压力和调整的困难度都会更大。虽然再婚可能会让经济更有保障，但也有可能会让孩子的家庭经济状况更糟。有些专家指出，再婚父母，尤其是再婚父亲会觉得自己应该优先抚养新配偶之前所生的孩子或者是自己与新配偶的亲生孩子，因此，这些父母对自己之前婚姻中所生的孩子的经济和/或情感支持就会减少。另外，虽然这不是必然会发生的，但再婚家庭的抚育质量经常会比单身母亲家庭的更差。规则发生了改变，家庭成员扮演不同的角色，要厘清各种事情并树立起新的日常惯例和责任是需要时间的。孩子与继父可能会争相占有母亲的时间和关注，这样母亲就没有先前那么多的时间来得力地抚育孩子了。这样的竞争对女孩产生的压力会比男孩更大，尤其当女孩在母亲离婚后一直像朋友一样提供亲密的情感支持的时候。继父往往不如一直未离婚的亲生父亲那样投入或者能提供情感支持，而且他们的管教和指导也更少。总而言之，即便继父母有可能会对继子女产生积极的影响，再婚家庭的孩子的行为和心理状况通常不会比单身父母家庭的孩子更好，有时甚至会更糟。

儿童在童年早期总喜欢幻想，喜欢玩类似“过家家”的游戏，这是他们在练习自己新发现的表征思维能力。到了中期，儿童的思维变得更有逻辑，他们玩的游戏也随之变化。童年中期还是建立友谊的重要阶段，儿童会与个别同龄人和玩伴成为“最好的朋友”。儿童在上学或者玩耍的时候，与自己的同龄人有了更频繁的接触，一些儿童会变得很受欢迎，而另一些则没有那么受欢迎，甚至被同龄人排斥。在这一部分，我们来看看研究人员对于儿童的游戏、朋友和同龄人受欢迎程度的调查结果。

我们在第11章中曾经说过，大部分儿童在7岁的时候，都已经进入了皮亚杰理论中的具体运算阶段。他们的思维过程变得更加有逻辑、更加现实，幻想和假装慢慢变少，他们由此开始看清真实的世界。儿童在这个阶段参加的活动或玩的游戏多具有严格的规则。棋盘游戏中有规可循，像“数土豆”之类的数数游戏也基于严密的逻辑，电子游戏的规则和策略能让一些儿童一玩就是几个小时。尽管幻想的因素可能还很好玩，但现在真正吸引儿童的是游戏的逻辑。而这阶段儿童喜欢收集各类物品，更反映出他们对于逻辑、规则和组织的感觉。这个年龄的儿童多收集游戏卡、人偶、玩偶和其他玩具，不仅是为了玩这些东西，更是因为在获取并组织整理这些物品中感受到了乐趣。为了收集这些物品，儿童和小伙伴进行谈判交易并制定自己的策略，这些都是逻辑思维的重要练习。

在童年中期，游戏通常还意味着获取并提升身体技能。需要身体技能的游戏最常见的有打棒球、跳绳、爬树、骑自行车和玩滑板。掌握身体技能对于儿童来说很重要，他们经常挑战身体极限，通过表演“绝技”展现他们对身体技能的掌握，这些“绝技”总是越来越复杂和危险。站在滑板上跳过一个斜坡，或腿勾在树枝上“倒挂金钩”，这些都让父母胆战心惊，但儿童却觉得有成就感，能给同龄人留下深刻印象。在上小学的时候，儿童为了建立自己在同龄人中的地位而展现这些技能。我们在第10章中也说过，许多儿童还参与组织良好的体育项目。如果儿童的主要动机就是参与的乐趣，那参与体育项目与玩游戏差别不大。但是，如果儿童参与体育项目是因为来自家长或教练的压力，或者只是为了取胜，那他们的活动就不再属于游戏的范畴。

“最好的朋友”是一类很特殊的朋友。儿童与自己最好的朋友的关系，要比大部分儿童与偶然认识的所谓“朋友”的关系亲密得多，也更加排外。儿童拥有最好的朋友的数量在他们11岁之前一直在增加，过了这个年龄就会更加精挑细选自己最好的朋友。比奇洛曾采访加拿大和苏格兰的学龄儿童，问他们希望自己最好的（同性）朋友是什么样的，这一调查结果后来被很多人引用。大部分一年级儿童说最好的朋友要跟他们玩一样的游戏，八年级的儿童则认为好的性格是最重要的，然后依次是要能参与一样的活动、容忍度高、对朋友忠诚和信守承诺。只有五年级以上的女孩将潜在的亲密度（能分享个人的想法和情绪）列为最好朋友的重要特征。儿童很少将外表的吸引力作为自己最好朋友的重要特征，也很少提到共有的个人特质（比如两个人都很害羞）。其他研究发现，忠诚、诚实和大方定义了童年中期的亲密友谊。这一阶段儿童对于自己最好的朋友的描述通常是“他把他最好的东西分给我”“其他人欺负我的时候，她站在我这边”“她有其他朋友在身边时也没忘了我”。要了解更多两个最好的朋友是怎样描述彼此间友谊的，请阅读个人视角板块文章《我们是最好的朋友》。

个人视角

我们是最好的朋友

马里兰州埃利科特市

为什么你们是最好的朋友？

索菲亚：玛丽安娜是我最好的朋友，因为她总能让我笑。

玛丽安娜：因为我们有很多一样的地方。

你们是怎么成为最好的朋友的？

索菲亚：因为我们有很多一样的地方。

玛丽安娜：我们是最好的朋友，因为我们喜欢一起玩。

为什么你们最喜欢对方？

索菲亚：因为我觉得玛丽安娜人很好。

你们成为朋友多久了？

索菲亚和玛丽安娜：4年了。

你们怎么认识的？

索菲亚：玛丽安娜跟我说，“你能做我的朋友吗？”

玛丽安娜：我们在“小房间”（日托中心）认识的。

你们最喜欢一起做什么？

索菲亚：在学校下棋。

玛丽安娜：我们喜欢一起下棋。

问题

比较这些处于童年中期的女孩彼此成为好朋友的原因和研究者们调查出的原因，两个女孩给出的原因是否是童年中期的典型表现？

想象自己是个三年级学生，一名调查员走进教室，问全班同学是怎样挑选自己的朋友的。她先给每个孩子一份全班同学的名单，然后让你在名单中选出你“最喜欢”和“最不喜欢”的人。你会选谁呢？

你可以想象得到，等调查员把名单收回统计后就会发现，一些名字得到很多积极的提名（很多小朋友将他们选为“最喜欢”的人），但也有一些儿童收到了很多消极的提名（很多小朋友将他们选为“最不喜欢”的人）。其他儿童则既有积极的，也有消极的提名，还有未得到提名的。调查人员经常使用这种同龄人提名法来衡量儿童阶段的社会地位。采用这种相对简单的投票法，研究人员找到了区别最受欢迎和最不受欢迎儿童的几大特质。在这一部分，我们会描述最受欢迎和最不受欢迎儿童的区别，还会探讨儿童在被同伴排斥后产生的几个比较严重的后果。

图12.4显示了研究人员采用同龄人提名法后对于儿童的典型分类。如图所示，经过提名后儿童大体分为5类：受欢迎的、被排斥的、有争议的、一般的和被忽视的。

受欢迎的儿童指的是那些得到很多“最喜欢”提名的孩子。他们很受小伙伴喜爱。一般来说，受欢迎的儿童大多友好、愿意合作、善于交际，并能敏感地意识到其他人的需要。他们喜欢和其他小伙伴互动。受欢迎的儿童大多有良好的沟通能力：他们说话清晰，并善于倾听。尽管他们也可能会有独断的一面，但受欢迎的儿童即使有争强好胜的时候，也不会妨碍其他儿童的快乐。

根据同龄人提名法，研究人员会询问儿童他们“最喜欢”和“最不喜欢”的同学，提名的数量和类型（积极和消极）将决定最后的分类。例如，“被排斥”的儿童是那些得到很多“最不喜欢”提名的孩子，“被忽视”的儿童则是那些得到提名很少的孩子。

研究人员发现，受欢迎的儿童有一个特质，就是他们在参加活动或加入一群新的小朋友时，态度随和，尽量不打扰别人。如果孩子们在休息时间到了操场，看到其他孩子已经开始踢球，受欢迎的儿童通常能找到一种轻松、友好的方式加入他们。他们一开始在等着踢球的孩子周围徘徊，等到其他孩子也接受他们了，才逐渐加入到游戏中。他们对于其他儿童的态度很敏感，一旦看到其他人因为他们的到来心生不悦，他们就会离开。受欢迎的儿童在刚开始参加活动的时候并不高调，而是尽量不吸引很多注意。他们在不打扰其他儿童的前提下，逐渐加入活动，然后在被其他儿童接受之后，他们开始扮演领导角色或逐渐成为大家关注的焦点。

被排斥的儿童也得到了很多提名，但他们都是同学“最不喜欢”的。小伙伴们都很不喜欢这些孩子。这个分类下有两个典型却截然不同的分支。研究人员发现，一种是近乎一半的被排斥的儿童都是被排斥-攻击型。这类儿童在身体上具有攻击性（他们经常打、推或欺负其他同学），另外在语言上也具有攻击性（他们通常威胁或戏弄其他同学）。比如，想一起踢球的时候，他们会抓住球，声称：“该我踢了！”对他们不服气的同学都会被他们用暴力威胁。这类儿童还经常打扰其他人玩游戏，而开始自己的游戏：“来嘛，玩这个太不爷们了，跟我去玩真正的足球吧。”这类儿童中的女孩与男孩相比，直接进行身体攻击或言语攻击的比例较小，相反，她们使用更多的关系攻击（收回友谊、威胁、破坏其他的社会关系）。例如，被排斥的女孩经常为了和其他小朋友一起玩游戏，就说：“你不让我玩的话，我就再也不做你最好的朋友了。”

另外大约20%被排斥的儿童多内向、胆小，他们属于被排斥-内向型。但并不是所有内向的儿童都被排斥，在一个班最内向的儿童中，只有大约1/4得到了“最不喜欢”的提名。在儿童较小的时候，他们还不太可能不喜欢内向的同学。到了年龄偏大的时候，儿童开始排斥或鄙视内向的同伴。大部分情况下，这类儿童通常有些地方让其他儿童心烦或惹他们生气。例如，他们可能打扮或行为怪异，可能会直接拒绝小伙伴一起玩或一起合作的邀请。班级或学校的气氛也有关系，内向胆小的儿童在无序、混乱或有敌意的班级中表现会更糟。

除了这两个分支外，其他被排斥的儿童都是介于这两者之间。尽管同学“最不喜欢”他们，但还不清楚这些儿童和那些被认为只是有些“害羞”的儿童之间有何区别。

有争议的儿童是一个很有意思的群体。这些儿童同时收到了很多积极和消极的提名：很多孩子选他们为“最喜欢”的同学，但也有很多选他们为“最不喜欢”的。在大部分儿童中，这一分类比例较小，研究人员还没有做详细研究。然而在一项研究中显示，这类儿童中的男孩比一般儿童更具攻击性和破坏性、更活跃、更容易生气，但他们同时也比一般儿童更对小伙伴有帮助、更愿意合作，并有更多领导力。

一般儿童得到的“最喜欢”和“最不喜欢”提名都处在中等数量。与有争议的儿童不同，一般儿童没有得到很多或积极或消极的提名。这类儿童通常有良好的社交技巧，但其中一些比受欢迎的儿童更具攻击性，另一些则更内向。

被忽视的儿童得到的“最喜欢”和“最不喜欢”的提名都很少。这类儿童好像在很大程度上被其他儿童忽视了。可想而知，被忽视的儿童并不经常跟其他儿童互动，他们与一般儿童相比更不好社交，但他们也比一般儿童消极的程度低，更不具破坏性和攻击性。他们总是主动避免有攻击性的对抗。大部分被忽视的儿童并没有严重的社会性焦虑，面对其他儿童的时候也并不是小心翼翼。要记得如果儿童的不合群到了一定程度，那就会得到足够的“最不喜欢”提名，让他们成为被排斥的儿童。不过被忽视的儿童也并不总是同一些孩子。当调查员们几个月后再进行同龄人提名调查时，他们发现之前一些被忽视的儿童成为其他类别了。最后，要注意被忽视的儿童和被排斥的儿童有何区别。被忽视的儿童几乎没得到任何提名，他们是最被忽视的一类，而被排斥的儿童则是得到了大量的“最不喜欢”提名，他们是最不被小伙伴喜欢的一类。

同龄人提名法清晰地显示出受欢迎度和某些个性特征之间的关系。受欢迎的儿童大多善于社交、十分友好并能轻松地融入一个群体。不那么受欢迎的儿童则更具攻击性，或者更内向。通过这项研究，你可以推断出善于社交和友好的性格会让儿童受到同伴欢迎，而具有攻击性或性格内向会让儿童不那么受欢迎。但我们必须注意，这种关系只表示相关度，我们并不清楚何为因、何为果。已经很受欢迎的儿童通常能更轻松地与其他儿童友好相处。相反，在年龄还小的时候就被排斥的儿童会变得更有敌意和攻击性。尽管我们推测儿童的社会特征至少部分导致了他们的同龄人提名分类，但也只是推测，尚不能确定。在逻辑上也有可能是儿童的受欢迎度为原因，他们的社会特征（如友好或攻击性）为结果。

还要注意的是，我们在本章中用“受欢迎”这个词，指的是被其他同龄人喜爱的儿童。这个词还有其他含义，人们也经常用它代指那些在同龄人中有较高社会地位的儿童（其他同伴都崇拜或很尊重他们）。使用这个词的不同含义会导致研究结果不同。例如，受同伴喜爱的青少年通常会比其他人更不具攻击性，在学校表现也很好。但有一些具有攻击性的儿童仍有较高的社会地位（若采用“受欢迎”的另一种含义，在学校中他们也很“受欢迎”），但他们在学校可能表现不好。在一些情况中，他们在学校的成绩和表现越差，反而越受小伙伴欢迎。这些具有攻击性的孩子可能不被其他小伙伴喜爱，但小伙伴认为他们作为特定儿童小团体的领导人，还是很受欢迎的。有攻击性的儿童在上学早期通常并不受欢迎，但随着年级增高，他们变得更具攻击性，也越来越受欢迎。

同龄人提名法还被用来研究班级内的种族歧视，例如，在非洲裔美国儿童较少的班级，非洲裔美国儿童会得到更多的消极提名（例如被选为“最不喜欢”的同学）。当他们因为自己的种族数量较少而感到被孤立的时候，他们就会害怕班级内占多数的种族。不过随着他们在班级人数中的比例上升，非洲裔美国儿童开始与其他同学有更多的互动和积极的接触，因此也得到更多“最喜欢”或其他积极类型的同龄人提名。这不仅是因为种族不同，因为当研究人员人为地将班内同学分为红队和蓝队之后，不同队的儿童倾向于认为自己的队员更友好，对另一队的队员有消极的心理预设。教师、家长和其他人能够通过鼓励儿童与来自不同种族、族裔、宗教信仰和其他类型的群体一起玩游戏、交朋友，来帮助儿童减少心里的成见。研究发现，当儿童有更多机会与来自不同群体的伙伴接触的时候，他们的种族偏见就更少。

儿童在社会情境中表现各异，一些儿童更加友好、大方、愿意合作，另一些则更具攻击性或更内向。通过观察儿童在社会环境中处理信息的方法，能够帮助我们理解这些差异。基于信息加工理论和认知心理学，肯·道奇与他的同事们构建了一种社会认知模型来解释儿童在社会环境中感知、解读、回应信息的重要不同。根据道奇的社会认知模型，儿童对于信息的回应取决于他们在以下几个步骤中如何处理社会事件：

● 感知信息：这件事看起来、听起来是怎样的？儿童是否注意到了事件中的所有细节？

● 解读信息：儿童对于他们看到和听到的有何感想？他们的解读是积极的、消极的，还是怀疑的？

● 思考潜在的回应并进行回应：儿童用他们自己的感知和解读来决定如何回应。他们可能会实行哪种潜在的回应取决于他们对事件的解读。

现在想想这个模型与同龄人受欢迎程度有何关系。调查显示，受欢迎的儿童在处理社会信息时有积极的倾向，他们倾向于将社会情境感知并解读为舒适、友好的环境。当消极的事情发生时，这些儿童也很可能解读为无心的事件。然而，被排斥的儿童大多有消极倾向，并由此产生对事件消极的解读。被排斥-攻击型儿童多把无心的事件看作威胁。例如，在走廊上有人不小心碰到他们一下，他们就会认为这是打架之前的挑衅。他们消极的解读便导致攻击性的回应，比如报复、攻击或自卫。这类儿童因为过度消极和具有攻击性而被同学排斥。许多被排斥-内向型的儿童则是难以做出社会反应。尽管他们知道怎样回应最合适，他们也不想冒这个风险。但这样，其他儿童就会将他们的内向误解为不关心或蔑视。因为消极地解读事件，或者因为无法做出积极的反应，一些儿童就会社交失败。他们的社会认知不利于适应环境，因此让他们在同伴中变得不受欢迎，而不受欢迎又反过来验证了他们的想法，产生“串联”效果，导致这种消极的恶性循环。

不幸的是，一些儿童小时候经历过的消极社会体验会一直伴随他们长大。与受欢迎的儿童相比，被排斥的儿童在学校中不及格的概率是他们的7倍，在十年级之前退学的概率是他们的4倍。不太被同学接受的儿童学习成绩更低，老师评价他们的时候通常觉得他们更紧张、害怕和沮丧。另外，同伴排斥与少年犯罪、逮捕、暴力行为、药物滥用的高比例也有关系。上学早期有行为问题的儿童在以后的学校生活中会更被同学排斥，朋友也更少，他们自己也说感觉更孤独和沮丧。回顾这个领域的研究，两个研究人员这样总结道：“儿时的同龄人关系能够最有力地预测儿童儿时和以后的心理健康问题，包括精神障碍的形成。”

被同伴排斥会给儿童的生活带来强大的影响，尤其是当儿童不仅被排斥，还被嘲笑、骚扰或欺负的时候。幸运的是，一些干预项目显示，我们可以帮助儿童获得同龄人的接受。学校的心理学家、辅导老师和其他专业人员现在可以利用播放录像带，采用成人或同龄人辅导，进行角色扮演，或者直接进行指导，帮助被排斥和忽视的儿童发展他们需要的社交技能。儿童在成功交到朋友并维持友谊后，就会逐渐避免失望和失望带来的破坏性影响。

儿童在学校的时间较多，在家的时间多花在看电视、玩电子游戏、上网或使用其他媒体娱乐上。父母和同龄人确实会影响儿童，但学校和媒体会让儿童接触到更宽广的社会世界。在本章的最后一节，我们将讨论儿童对待学校的态度，他们在老师面前和课堂中是怎样受到影响的，以及儿童是怎样与电视、电子游戏、电脑和其他媒体形式互动的。

儿童的信念 成就动机指的是一个人愿意参与并不断尝试完成具有挑战性任务的程度。儿童的成就动机是一系列因素间复杂的相互作用，这些因素是：对于自己为什么完成或完不成某项任务抱有的信念、对于该任务的重要性的认识，以及在完成心理目标之后期待的收益。心理学家将儿童对于为什么成功或失败的信念称为归因。归因主要包括以下5个因素：能力、努力、运气、任务难度和采用的策略。注意这其中有些是内部归因（能力、努力、采用的策略），而另一些是外部归因（运气、任务难度）；一些是稳定的，另一些是不稳定的（例如运气、任务难度、能力）；一些是可控的（例如努力和采用的策略），另一些是不可控的（例如运气）。

儿童对于自己表现的归因对他们的行为和成就动机有重要影响。例如，一些儿童形成了掌握取向，总把自己的成功归因为内部的、可控的因素，将失败归因为他们可以控制（如努力和采用的策略）或可以改变（如任务难度）的因素。这些儿童倾向于认为自己的能力是可以提高的。他们专注于学习目标，总想尝试更难的任务，因为这会帮助他们获取新的技能，提升他们的综合能力。这些孩子的成就动机总是很高，因为成功挑战新的任务，就会验证他们认为自己有能力、很努力的信念。他们认为，失败只是意味着需要更努力，或者尝试一种不同的策略。

然而另一些儿童形成的是无助取向。这些儿童总是将失败归因为自己缺乏基本的能力，而将成功归因为外部或不可控的因素，例如运气。他们总是避免接受有挑战性的任务，因为失败会让他们觉得自己能力不足。遇到困难的任务，他们也不会坚持努力，因为不停地尝试意味着他们会不停地提醒自己能力不足。这些儿童认为，如果他们有能力的话，不用太努力，继续努力也不能帮他们提升自己的能力，所以为什么要继续尝试呢？相反，这些儿童专注于表现目标，只接受他们确定自己能做好的任务。遗憾的是，这种取向会让儿童陷入恶性循环，他们拒绝的任务，其实正可以帮他们培养重要的新技能。

父母和老师的反馈能在很大程度上影响儿童的观念，尤其是看成人在一些方面，比如智商（儿童无法改变的因素）和努力（儿童可以改变的因素）方面，给予了多少重视。文化也扮演着重要角色。一个很有意思的跨文化研究显示，中国儿童倾向于将学习和个人品质（如勤奋、毅力和专注）联系起来，缺少这些个人品质的儿童常被认为是不负责任的，甚至是不道德的，因为他们没有努力变好。然而美国儿童倾向于把学习看作一项待解决的任务，他们重视学习者的能力和完成任务时使用的策略。对美国人来说，学习是一项要完成的实践任务。

老师的期待 毫不意外，老师在儿童的成长中也起着重要作用。正如我们刚刚提到的，老师通过给学生反馈，可以跟学生沟通他们对于自己能力的信念。老师的信念也反映在他们给学生制定的一系列目标（包括学习、班级活动、团队活动、所获回报）。另外，老师对于学习和教学的信念能够塑造整个班级的实践和互动。例如，对学习持有建构主义观点（在第5章和第8章中提到过，基于皮亚杰和维果茨基理论的观点）的老师，比持有行为主义理论观点的老师更有可能将自己作为学习的引领者。持建构主义观点的老师多鼓励学生进行探索、提出问题，他们重视学生的观点，为适合学生的需要主动调整课程，重视思考的过程而非最终的答案。更有趣的是，老师对于自己教学效率的信心与学生的成绩也是相关的。相信自己可以教好最难教的学生的老师，总是努力达成目标，儿童也因此获益。

一个经典研究显示出老师的期望所蕴含的潜在力量。在这项研究中，研究人员告诉老师，一些学生的智力将在一年内得到极大的提高。事实上，研究人员只是随便挑选了几个学生作为“智力晚成儿”。但到年末时，这些被选中的孩子智力提高的幅度真的比班级中其他孩子大。这种变化是一种自证预言——当有人认为事情会如预言所说的那样发生的时候，事情就真的会发生。可以想见，这说明自证预言能提升学生在学校的表现。该研究结果刚公布的时候，引起了社会的广泛关注。但是批评家指出，这种效果并不像开始表现得那么明显，只有在一二年级才会有显著差异，而这种差异之所以会发生，只是因为这几名儿童智商的大幅提高。批评家们还指出这项研究的设计和分析中存在的几个问题。更深入的研究发现，老师的期望产生的影响还取决于老师的表现是不是也发生了变化，是否基于自己对学生能力的信念而改变了自己对待学生的方式。

重要的是，儿童入学之前做好学习准备，以在入学之初取得一些成绩，为以后的学习打下坚实的基础，并认识到所付出的努力和坚持终会得到回报。每个儿童都应感受到学校是自己生活的一部分，有着重要意义，学校的老师和其他教学人员非常关注自己。这些目标都很有挑战性，需要人们积极参与，参与者必须既关心儿童的学习，也关心他们的生活。如果儿童来自移民家庭或第一语言非英语的家庭，让儿童感觉到别人对他们的欢迎和重视将更加困难。要了解更多帮助儿童掌握双语能力的项目，请阅读社会政策视角板块文章《学校中的双语教育》。

与以前相比，现在的儿童可以接触到更多的媒体形式。电视、电影、收音机、书刊、电子游戏、电脑游戏、MP3、手机和互联网都在争夺儿童的注意力。许多儿童基本上从很小的时候就可以无限制地接触到各种媒体形式。一项调查发现，几乎2/3的婴儿和学步儿平均每天看1～2个小时的电视或视频。几乎所有（93%）12～17岁的儿童都会上网，经常上社交网站（65%）或看视频（57%）。大部分（97%）儿童还玩电子游戏。电视仍然是最常见的媒体形式，儿童和青少年平均每天看电视的时间超过4.5个小时（美国儿科协会建议2岁以下儿童不应看电视，其他儿童每天看电视时间不应超过2个小时）。儿童和青少年平均每天使用各类媒体总计超过7个小时（如果儿童卧室里有电视，就会超过11个小时）。美国非洲裔和拉美裔儿童每天使用各种媒体的时间（大约13小时）要远远多于白人儿童（大约8.5小时），尤其是看电视和听歌的时间。儿童和青少年使用媒体的形式也有变化，大约60%的儿童说自己会同时使用多种媒体，大约1/3的儿童做家庭作业时会同时做别的事。

电视与攻击性行为 电视节目中有大量的暴力因素。研究人员估计，美国儿童在小学毕业前，平均在电视上看过800起谋杀和10万次各类暴力行为（这还只是网络电视，没有包含有线电视和DVD电影）。周日早上的卡通动画、傍晚的电视节目，都是在儿童最有可能看电视的时候播放，而这些节目中的暴力行为最多。另外，电视中的暴力与现实大相径庭，经常美化暴力行为，将其描述为不会造成任何恶劣结果或者痛苦和伤害的行为，甚至有时很滑稽。

社会政策视角

学校中的双语教育

2002年，马萨诸塞州投票决定结束正在实施的双语教育，加利福尼亚州和亚利桑那州也通过了同样的投票表决，但科罗拉多州和俄勒冈州的选民反对这样的举措。双语教育究竟是什么呢？又为什么会引起如此大的争议？

在这个语境下，双语教育指的是几个不同类型的教育项目，它们的最终目标是帮助不说英语的儿童学习英语。讽刺的是，这些项目很少能帮助学生成为真正的双语儿童，即能熟练掌握两门语言听说读写的儿童。目前主要有两类项目，一种为过渡性双语教育（TBE），其教学主要使用学生的母语，偶尔使用英文，随着儿童英语能力的提高增加对英文的使用；另一种为结构式英语沉浸（SEI），这种教育从学生低年级时就开始使用英语教学，只有在必要时才使用儿童的母语。

那些反对TBE双语教育的人认为，TBE项目的作用微乎其微。这种教育模式下培养多年的学生，其成绩不如SEI教育模式下的学生好。批评家还认为TBE项目基本只招收使用西班牙语和克里奥尔语的儿童，而这等于将他们隔离在主流教育之外。那些支持改革的人举出全美（如加利福尼亚州、得克萨斯州、弗吉尼亚州和马里兰州）SEI 项目的例子，指出加利福尼亚州SEI教育模式下的学生成绩，说明SEI比TBE效果更好、更快。他们指出SEI是学生在班级和人才市场竞争所需要的模式。

反对这种改革措施的人认为，证明SEI比TBE更好的研究综述存在问题，因为它只包含了少量研究。另外，批评家们也误读了加利福尼亚州学生成绩的变化。事实上，反对者们声称，SEI教育模式下学生成绩提高得更慢，成绩的提高更多是因为其他方面的变化（如小班授课）。另外他们还指出，学生的某些成绩不但没有提高，反而降低。还有一些人认为用法律结束TBE是不公平的，是将学校的不作为等同于双语教育，将语言的差异等同于学生认知能力的不足。他们还认为最近强制执行的SEI项目采用的模式并不合适。早期的研究是在加拿大进行的，当时目标很明确，就是让学生真正掌握双语能力，他们聘用双语教师，培养的学生是来自中产阶级家庭、已经掌握一门语言的听说读写的儿童。最终，研究总结认为，SEI或许能够帮助学生保持现有水平，但很难让其水平有所提高。马萨诸塞州的法律实行几年之后，一项研究发现，一些学校已经形成针对英语语言学习者的项目，但也有很多学校 没有。

问题

你对双语教育有什么看法？这种辩论与课堂气氛、学校效率有什么关系？你看好哪种双语教育方式？

但即使儿童能够正确认识电视中的暴力，电视上的暴力行为对儿童就没有影响了吗？许多研究分析调查了这一问题，并得出结论，电视暴力对儿童的行为有中等程度的负面影响。这种影响对于男性和女性是相似的，但对儿童比成人要大得多。神经科学研究也证明，观看含有暴力情节的电视节目与观看没有暴力情节的节目相比，儿童大脑中活跃的区域是不同的；暴力情节让儿童负责处理情景记忆、情绪、注意力和动作程序的大脑区域比较活跃。尽管其对儿童行为的影响还不甚明确，但这类大脑区域的活跃会加强儿童储存和快速提取攻击性信息的能力，可能会让儿童倾向于做出更具攻击性的行为。

一项很著名的研究跟踪调查了一组男孩和女孩，调查一直持续了22年。研究人员观察了儿童观看暴力情节的数量和程度与他们成年后攻击性行为的关系。图12.5显示了男孩们的学习成绩。对于男孩来说，8岁时观看含有暴力情节的电视节目能很好地预测他们18岁时的攻击性行为，8岁时观看含有暴力情节的电视最多的孩子，30岁前最有可能参与暴力犯罪行为。但会不会是有攻击性趋势的儿童主动选择看更多的暴力电视节目，并参与到更暴力的行动中，电视上的暴力节目并不是诱发因素呢？事实上，在8岁时已经具有攻击性的儿童确实看电视更多；但就是在一组具有攻击性的儿童之中，看电视更多的儿童也更有可能在30岁之前实施更严重的刑事犯罪。这种影响看起来是双向的：更具有攻击性的儿童会看更多的暴力电视节目，但电视节目中的暴力情节又会让儿童的攻击性更加严重。后来的研究还发现，即使研究人员在数据分析时控制了早期儿童攻击性、智力水平和社会阶级的影响，在一些国家中（尽管不是全部国家），女性观看暴力电视节目和她们日后的攻击性也存在类似关系。

虽然观看暴力电视节目与攻击性行为呈现出强相关的关系，但这也不能代表两者之间有因果关系，还需要进一步的实验性研究。有很多实验性研究测试观看暴力电视节目对儿童攻击性行为的短期影响。最著名的实验就是由阿尔伯特·班杜拉（第1章中社会学习理论的创始者）实施的。班杜拉随机挑选了几名儿童，让他们观看带有或者不带有暴力情节的电视节目，然后观察他们一起玩耍或玩玩具时的表现。看过暴力节目的儿童不管是对人还是对物，都更具攻击性。班杜拉发现这种现象在不同性别、不同种族的人中都会出现，不管儿童之前是否有攻击性。观看暴力电视节目似乎会在短期内让儿童变得具有攻击性，而证明这种影响会长期存在的证据也越来越多。

儿时观看暴力电视节目能够预示儿童到青少年时的攻击性行为和成年时暴力犯罪的数量。表中数据均为男性样本，但对女性的调查结果也类似。

电视的积极影响 研究发现，观看教育类节目，如《罗杰斯先生的邻居》《芝麻街》《蓝色斑点狗》，与儿童中积极的行为，如帮助、分享、交流感情、坚持完成任务、发挥想象力、捐赠、安慰他人、合作等，存在正向关联。这种积极影响对某些儿童影响较大，包括年纪较小的儿童（峰值出现在7岁）、来自中高收入家庭的儿童，以及和父母一起观看电视节目或在看完后得到加强训练的儿童。

有关教育类节目的研究表明，节目中对少数族裔和女性积极、真实的描绘，会对儿童产生积极影响。另外，电视节目中出现非洲裔美国人角色，也会提升非洲裔美国儿童的自尊感。然而，当非洲裔美国儿童观看更多的体育或音乐节目，或者他们想与白人角色一样的时候，他们的自尊感又变得比较低。

美国儿科学会不推荐2岁以下的儿童看电视，因为这会减少他们进行社会互动或玩游戏的时间，而社会互动和玩游戏对培养语言、感知和社交技能非常重要。一些专家还认为，儿童早期观看电视可能导致儿童后期的注意力问题，如注意力缺陷多动障碍（ADHD）；而另一些专家则认为，越来越多的刺激能够帮助儿童的学习和脑力发展。一些研究发现，3岁之前儿童观看电视与几年后出现的注意力问题有重要相关度，但这些研究中儿童观看的基本是娱乐节目，而不是教育类节目。其他研究未发现这种相关性。要注意的是，这些研究呈现的都是相关度，不能决定因果关系，也无法排除其他因素的影响。最终，研究发现儿童早期能够从视频节目中学到东西，但对于儿童来说，从社会互动中学习会更加简单。一项研究综述曾这样总结：现在“责怪”还是“赞扬”年纪较小的儿童看电视都为时尚早。

电子游戏 电子游戏（如Xbox和PlayStation游戏机）在8～12岁的男孩中最受欢迎，尽管玩掌上游戏的女孩和男孩一样多。儿童平均每天玩电子游戏的时间稍多于1个小时，11～14岁男孩的平均时间要更多，约为每天1.5个小时。你应该知道，大多数电子游戏节奏都很快，需要人盯着屏幕，必须高度集中注意力和快速反应。短期内这类游戏能够锻炼儿童的一系列技能，包括空间感（期待并预计目标会出现在屏幕的什么地方）、理解画面和图表等视觉影像的能力、看到目标后快速反应的能力，以及追踪同时在屏幕不同地方发生的事情的能力。现在还不清楚电子游戏对儿童是否有长期的影响，以及儿童获取的这些能力能否用于其他方面。一些针对相关性的研究证明，儿童玩电子游戏的时间越长，学习成绩和SAT分数会越低，但没有能证明其存在因果关系的实验性研究。

遗憾的是，大部分电子游戏中都有攻击和暴力的因素。尽管早期的电子游戏还没有这些，但随着每一次游戏升级，里面的攻击（尤其是对人的直接攻击）内容变得越来越多，也越来越严重。实验性研究证明，即使只玩很短时间的暴力电子游戏，儿童的思想和行为也会变得更有攻击性。元分析显示，电子游戏的暴力对玩家攻击性的行为、思想、情感和心理冲动有相当强度的影响。这种影响在男性和女性、儿童和成人、相关性和实验性研究中都很相似。

神经科学家对长期接触暴力电子游戏的人进行了研究，发现当受到暴力刺激时，大脑中与评估情绪信息和控制自我有关的区域活动减少，生理唤醒（以心率和皮肤电传导来衡量）降低。这些研究结果表明，玩暴力电子游戏的经历，与对暴力刺激不敏感、自制力不强有关。然而需要注意的是，这些研究是相关性研究——不能确定暴露在暴力游戏中是否导致了检测出的大脑模式。此外，并不是每个人都认同玩暴力电子游戏和攻击性行为之间存在显著的关联。一些研究人员指出了诸多方法上的缺陷，比如衡量攻击性的方法有问题，比如对发现玩暴力电子游戏导致攻击性出现显著差异的研究存在发表性偏倚。

电脑游戏和互联网 计算机软件游戏通常比视频游戏更具教育性，需要玩家具备更多的抽象思维能力、逻辑能力和认知策略能力，而不是快速的身体反应。这类程序甚至可以成功地吸引很小的孩子。它们可以帮助孩子理解阅读和数学的基本概念，还可以培养孩子的发散思维能力、自信心，增强使用计算机的乐趣。此外，计算机软件游戏还可推动学生思考自身认知策略，思考如何组织思维和充分利用反馈。

儿童上网人数正以惊人的速度增长，但我们对上网之于儿童的影响的研究才刚刚起步。在12～18岁的青少年中，超过80%的人上网，70%的人每天都上网。许多人利用互联网来完成学业，但最常见的登录动机是通过即时通讯、电子邮件、脸书和推特等社交网站、聊天室，与朋友（既有老朋友，也有在网上“认识”的新朋友）交流。在一项研究中，近一半的幼儿园和一年级学生表示，他们会在网上与他人互动，而网络游戏（通常包括多人联机游戏）越来越受到各个年龄段的欢迎，甚至包括幼儿园的孩子。根据年轻人使用互联网的方式，在线工作肯定会影响认知能力，如解决问题的能力和信息搜索的能力，至于如何影响，研究尚处于起步阶段。

具有讽刺意味的是，一些早期的研究发现，青少年过多使用互联网，减少面对面的社会参与，更容易导致孤独感和抑郁症。社会代偿假说认为，那些一开始就感到孤独、几乎没有朋友的青少年，更有可能选择网络而不是面对面交流，用网络活动代替社会互动。但最近的研究发现，绝大多数青少年在网上与已经认识的人或朋友交流，从而增进友谊，这被称为“富者越富假说”。近一半的受访者表示，他们也在网上结交新朋友。一项研究发现，网上交流越频繁，友谊质量越高（尽管对与父母的关系不会有这种积极影响）；适度上网的人，比频繁上网或从不上网的人，有更积极的学术态度。显然，青少年与谁互动、访问哪些网站很重要。例如，有潜在问题行为的青少年，如自残、厌食或赌博，可以很容易找到相关的网站和聊天室，在那里他们可以与其他有相同倾向的人交往。这些网络关系为问题行为提供了社会支持，也可以为脆弱的青少年介绍参与这些行为的新路径，一些人甚至明确鼓励这些问题行为。

当我们还小的时候，父母生怕重金属摇滚乐和科幻电影（如《星球大战》）对我们造成恶劣影响。在我们父母那一代，“猫王”埃尔维斯·普雷斯利被认为是邪恶的。对于今天的父母来说，他们担心的则是暴力电子游戏和互联网。然而，在每一代人当中，大多数孩子都是健康的。毫无疑问，媒体是有影响力的，不然公司为什么一直花钱在媒体上宣传他们的产品呢？但是，正如儿童发展理论指出的，媒体只是影响儿童成长的几个重要影响因素之一。父母养育、文化氛围、儿童个体因素，以及儿童经常面对的媒体类型和传播内容，几个方面相互作用，共同影响儿童阅读、攻击、偏见、利他等复杂的行为。家长和其他成年人监督孩子使用媒体的数量和内容是有道理的。成年人必须认真考虑儿童所受到的影响，并根据儿童的实际情况做出理智的判断。媒体本身并没有正面或负面的影响，影响来自它描绘的内容和家庭应对的方式——“媒体不是信息。信息就是信息！”想要进一步了解媒体人如何积极应用儿童发展方面的知识，请阅读从业人员视角板块文章《销售主管》。

从业人员视角

销售主管

马萨诸塞州水城

大蓝点公司总裁兼合伙人

你做的是什么样的工作呢？

我们客户的目标群包括从刚学会走路的儿童到青少年。我们提供的服务主要是视频设计、网站设计、标识设计、打印、包装和品牌塑造。我们公司员工有美术设计、制作人、品牌策略师和儿童发展专家，大家齐心协力，专注于儿童的世界。这样的人才库让我们能够为关心儿童的公司提供新奇、聪明、有趣并适合儿童年龄的行业解决方案。我们工作的重点是要理解儿童是如何学习、思考、感受世界的。每次解决完一个设计难题，我们对儿童在各个发展阶段需要什么和我们的客户如何接触从幼儿到青少年的孩子就有了更深的理解。

你在儿童发展方面接受过培训吗？你学到的知识对你的工作有用吗？

我的专业背景主要是电视营销、促销和节目制作。直到有了自己的孩子，并有机会为探索频道和教育频道制作了节目，我才意识到我最喜欢做的事就是为孩子制作有教育意义或好玩的东西。我花了几年时间在家全职陪我的儿子和女儿，然后决定去读硕士，去看孩子们真正在学习什么。现在我已经拿到了哈佛大学儿童发展方面的教育学硕士。我成立了一家公司，好让我在一个富有创意的环境中释放对孩子的尊重与爱。我很开心我能创建大蓝点。

你所处的行业中，是否有很多人有儿童发展领域的知识或培训经历？这样的知识是怎样影响到你的工作的，能否举个具体的例子呢？

我们客户的首要目标群体就是孩子。客户来找我们，是希望借助我们在接触孩子方面的知识与经验。很多大规模的娱乐公司都有专门的儿童发展专家，帮助他们更好地理解要吸引的儿童群体。最近我们与丝华芙公司（Suave）合作，策划为8～12岁儿童生产个人护理产品的新产品线。尽管他们雇用我们，看重的是我们掌握的儿童知识，但我们做的第一件事是通过一个文档向他们解释8～12岁儿童的世界。这样我们的客户在生产过程中就有据可依。文档中解释了这个年龄段儿童的特点，例如，对不同性别儿童的社会认知、密友圈的发展、关心自己的样貌、寻找社会认同、知道规则并开始挑战规则的极限。我们还清楚，产品必须同时吸引男孩和女孩，所以我们想找一个男女孩都喜欢的主题。我们为丝华芙公司提供了几套解决方案，都充分考虑了儿童对于音乐、舞蹈、冒险、运动、生态与环境、神学与魔法的兴趣与态度。

对那些对儿童发展有兴趣、希望进入这一行业的学生，你有什么建议？

我建议学生们思考这一行业的巨大前景，不要忘记对儿童市场担负起独一无二的责任。如果你爱孩子，你应该喜欢思考、研究他们，喜欢每天为他们设计和创造产品。如果你真的爱孩子，你应该运用自己对他们的理解帮助公司给孩子带去值得尊敬、满怀诚意、好玩又有教育意义的产品。

问题

你看到市场营销从业者是如何运用自己的知识帮助了儿童吗？本书各章节的概念能被运用到营销行业吗？